25RS0<номер>-37

2а-993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района г. Владивостока к МБДОУ «Детский сад № 12 общеразвивающего вида г. Владивостока», администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что здание МБДОУ «Детский сад № 12 общеразвивающего вида г. Владивостока» (далее – МБДОУ «Детский сад <номер>») введено в эксплуатацию в 2016 году. Заключение технического состояния здания отсутствует, поскольку обследование технического состояния здания не проводилось.

По данному факту прокурором в адрес завещающего МБДОУ «Детский сад № 12» внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено, однако выявленные нарушения не устранены ввиду недостаточности финансирования, денежные средства до настоящего времени не выделены, обследование технического состояния здания не проведено.

Прокурор Советского района г. Владивостока просит суд признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока в непринятии мер по финансированию расходов МБДОУ «Детский сад <номер>» по обследованию технического состояния здания, возложить на администрацию г. Владивостока обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование расходов по проведению обследования технического состояния здания МБДОУ «Детский сад <номер>», возложить на МБДОУ «Детский сад <номер>» обязанность в течение 6 месяцев после финансирования администрацией г. Владивостока обеспечить проведение обследования технического состояния здания МБДОУ «Детский сад <номер>», расположенного по адресу: <адрес>

Представитель административного ответчика - МБДОУ «Детский сад <номер>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. В силу требований ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>3 требования административного иска поддержала по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика – администрации г. Владивостока, а также заинтересованного лица – Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока по доверенности <ФИО>4 возражала против требований прокурора по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся, в том числе, включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 55.24, ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений, индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Пунктом 4.3 ГОСТ 31937-2011, действующего на дату выявленных прокурором нарушений, установлено, что первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Для уникальных зданий и сооружений устанавливается постоянный режим мониторинга.

Аналогичные положения содержаться в действующем на дату судебного заседания ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Так, согласно п. 4.2 указанного ГОСТ 31937-2024 первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). По результатам проведения обследования составляют отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования. Рекомендуемый срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследования. Для уникальных зданий (сооружений) устанавливают постоянный режим мониторинга при соответствующих требованиях национальных стандартов.

Между тем, как установлено в ходе судебного заседания здание МБДОУ «Детский сад <номер>» было построено в 2015 году, введено в эксплуатацию после обследования в 2016 году. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о работе МБДОУ «Детский сад № 12» в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др., суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, на момент прокурорской проверки, а также на момент обращения прокурора с административным иском в суд, 10 лет с момента ввода здания образовательного учреждения в эксплуатацию, не истекли, в связи с чем, выводы административного истца о бездействий администрации г. Владивостока по не финансированию мероприятий по обследованию технического состояния здания МБДОУ «Детский сад <номер>» до истечения 10 летнего срока с момента ввода здания в эксплуатацию, являются преждевременными.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны как администрации г. Владивостока, так и об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Владивостока обязанности выделить бюджетные средства для проведения обследования технического состояния здания до истечения указанного десятилетнего срока.

На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска прокурора Советского района г. Владивостока в защиту интересов неопределённого круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 12 общеразвивающего вида г. Владивостока», администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока к МБДОУ «Детский сад № 12 общеразвивающего вида г. Владивостока», администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский