Решение по делу № 02-6107/2022~М-4959/2022 от 17.08.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6107/2022 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные, КП 892-008) к ООО «Профзакон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Профзакон» о расторжении договора № 220125/01 от 25.01.2022 г., взыскании денежных средств в размере 103 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя требования тем, что она обратилась в юридическую компанию ООО «Профзакон» с целью оказания правовой помощи. 25.01.2022 г. между ФИО1 и ООО «ПРОФЗАКОН» был заключен Договор об оказании юридических услуг №220125/01, в соответствии с условиями которого (п.1.2. Договора) указанная организация приняла на себя обязательство по оказанию следующих услуг: правовой анализ ситуации; представление интересов фио в МВД России с подачей заявления; подготовка и подача заявлений в Управление «К», УЭБиПК, Прокуратура.

Согласно пп.3.1, 3.4 Договора, стоимость услуг составляет 103 000 руб. 00 коп., которые были оплачены в полном объеме.

Истец считает, что услуги в соответствии с предметом Договора оказаны не были: не были предоставлены подготовленные документы - заявление о возбуждении уголовного дела, а также ООО «ПРОФЗАКОН» не обращалось в отдел МВД РФ. ООО «ПРОФЗАКОН» не предоставило достоверной информации относительно срока разрешения ситуации и результата ее разрешения, не оказало услугу надлежащего качества, и фактически не осуществляет свою деятельность.

Истец и ее представитель в суд явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, кроме того просили учесть, что оплата произведена истцом в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда возражения.

Третье лицо судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.01.2022 г. между ФИО1 и ООО «ПРОФЗАКОН» был заключен Договор об оказании юридических услуг №220125/01, в соответствии с условиями которого (п.1.2. Договора) указанная организация приняла на себя обязательство по оказанию следующих услуг: правовой анализ ситуации; представление интересов фио в МВД России с подачей заявления; подготовка и подача заявлений в Управление «К», УЭБиПК, Прокуратура.

Согласно пп.3.1, 3.4 Договора, стоимость услуг составляет 103 000 руб. 00 коп., которые были оплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец произвел оплату по заключенным с ответчиком договорам в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями, однако услуги по ним ему ответчиком оказаны не были, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по вышеуказанному договору в размере 103000 рублей.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что руководитель ответчика обращалась в правоохранительные органы с заявлением об использовании неизвестными лицами поддельной печати ее организации, о внесении изменений в регистрационные данные ответчика о незаконной смене руководителя организации, не освобождают ответчика от обязанности по заключенным между сторонами договорам.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 108000 руб., размер штрафа в пользу потребителей (истца) составляет 54000 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направляла в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договоры, однако ответчик с этим не согласился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, суд с учетом положения ст.100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), учитывает в размере 10000 руб.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 4900 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профзакон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 220125/01 от 25.01.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Профзакон».

Взыскать с ООО «Профзакон» в пользу фио Любви Сергеевны денежные средства в размере 103000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 54000 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Профзакон» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 4900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен