Решение по делу № 2А-120/2023 от 16.01.2023 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-120/2023

61RS0001-01-2022-005778-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Петросян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику В.Р. ...-на-Дону У.Р. по РО фио, В.Р. ...-на-Дону У.Р. по ..., судебному приставу-исполнителю В.Р. ...-на-Дону У.Р. по ... фио, заинтересованные лица: фио, фио о признании незаконными действия/бездействия, требования судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия/бездействия, требования судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в В.Р. ...УФССП Р. по ... находится исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании с фио в пользу фио задолженности в размере 668558,27 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства арестован автомобиль КИА Спортейдж, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий должнику.

Арестованное имущество передано на хранение представителю взыскателя фио, являющегося ответственным хранителем арестованного транспортного средства.

... в адрес фио от судебного пристава-исполнителя В.Р. ...-на-Дону, в рамках исполнительно производства №-ИП от ..., поступило требование об осуществлении передачи арестованного имущества.

Административный истец полагает, что в требовании судебного пристава не имелось информации о том, на каком основании пристав решил, что может обязать хранителя совершать действия в отношении транспортного средства, при том, что автомобиль не исключен из описи арестованного имущества, а исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя В.Р. ...-на-Дону У.Р. по РО фио, выразившееся в вынесении требования от ... об обязании хранителя осуществить передачу арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП транспортного средства; признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя В.Р. по ...-на-Дону У.Р. по ... фио от ... к хранителю арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП транспортного средства должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя В.Р. по ...-на-Дону У.Р. по ... фио, выразившееся в не вынесении постановления о смене хранителя арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП транспортного средства должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя В.Р. по ...-на-Дону У.Р. по ... фио, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о смене хранителя арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП транспортного средства должника; обязать судебного пристава-исполнителя В.Р. по ...-на-Дону У.Р. по ... фио, устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о смене ответственного хранителя арестованного имущества, направления постановления в адрес истца, отменить требование от ... об обязании истца совершить действия; признать незаконным бездействие начальника В.Р. по ...-на-Дону У.Р. по ... фио, выразившееся в не надлежащей организации работы В.Р. по ...-на-Дону, что привело к вынесению и направлению приставом В.Р. по ...-на-Дону У.Р. по ... фио незаконного требования от ... хранителю арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП транспортного средства должника; обязать начальника В.Р. по ...-на-Дону У.Р. по ... фио проконтролировать (поставить на контроль) вынесение приставом постановления о смене ответственного хранителя арестованного имущества, направление постановления в адрес истца, отмену требования от ... об обязании истца совершить действия.

Протокольным определением от 28.10.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена фио, протокольным определением от 25.11.2022г. участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен фио

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика У.Р. по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст.226 КАС РФ.

Заинтересованные лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.64Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в В.Р. ...УФССП Р. по ... находится исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании с фио в пользу фио задолженности в размере 668558,27 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ... на автомобиль КИА Спортейдж, 2014 г.в., г.р.н. Е758АМ161, VIN №, принадлежащий должнику.

Как следует из ст. 86 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества, при этом судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (ст.403 ГК РФ). Законом также определены меры, которые судебный пристав-исполнитель принимает для сохранности арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя В.Р. по ...-на-Дону У.Р. по ... фио от ..., изъято арестованное имущество у фио по исполнительному производству №-ИП от ... и произведена замена ответственного хранителя на АО «Экспобанк».

Основаниями для производство указанного послужило, заочное решение В. районного суда ...-на-Дону от ... по делу 2-2040/2022, которыми исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. Суд постановил, расторгнуть кредитный договор <***> от ..., заключенный между АО "ЭКСПОБАНК" и фио, обратить взыскание на залоговое транспортное средство Kia SLS (Sportage, SL, S; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2014г.; паспорт транспортного средства - ..., принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов. Судебный акт вступил в законную силу ..., обжалованию не подлежал.

Указанные обстоятельства с достоверностью установлены в том числе вступившим в законную силу решением суда, в рамках административного дела №а-4991/2022 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику В. ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У.Р. по ..., В. ...ному отделению судебных приставов ...-на-Дону У.Р. по ..., судебному приставу-исполнителю В.Р. ...-на-Дону У.Р. по ... фио, заинтересованное лицо: фио о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов об обязании вынести постановление о снижении цены реализуемого автомобиля, провести повторные торги, направить взыскателю предложение.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель В.Р. ...-на-Дону верно произвел замену ответственного хранителя, определив значимые обстоятельства при совершении исполнительских действий. Требования, направленные в адрес фио являются законными и обязательными для исполнения.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь названными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание и установив все значимые юридические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования фио не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику В.Р. ...-на-Дону У.Р. по РО фио, В.Р. ...-на-Дону У.Р. по ..., судебному приставу-исполнителю В.Р. ...-на-Дону У.Р. по ... фио, заинтересованные лица: фио, фио, о признании незаконными действия/бездействия, требования судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26.01.2023 года.