Решение по делу № 2-1760/2023 от 13.06.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных за товар - видеокарту "РС1-Е Asus GeForseGTX 1080 STRIX 8192MB 256bit GDDR5X [STRIX-GTX1080-8G- GAM1NG] DVI HDMI DP", серийный номер GBYVCM004515, с недостатками в размере 40 499,00 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара за период с 20.03.2020 по 20.03.2023, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Дело N 2-1760/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001524-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1760/2023 по иску ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар - видеокарту "РС1-Е Asus GeForseGTX 1080 STRIX 8192MB 256bit GDDR5X [STRIX-GTX1080-8G- GAM1NG] DVI HDMI DP", серийный номер GBYVCM004515, с недостатками в размере 40 499,00 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара за период с 20.03.2020 по 20.03.2023, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" в обоснование которого указал, что в ООО "ДНС Ритейл" по договору розничной купли-продажи потребителем для собственных бытовых нужд в различное время приобретена видеокарта "РС1-Е Asus GeForseGTX 1080 STRIX 8192MB 256bit GDDR5X [STRIX-GTX1080-8G- GAM1NG] DVI HDMI DP", серийный номер GBYVCM004515, за товар оплачено 40 490,00 рублей.

Видео карта приобретена исключительно для личных семейных нужд истца.

В процессе эксплуатации и в течении гарантийного срока, потребителем в товаре обнаружен недостаток, выраженный в несоответствии товара, целям для которых он приобретался, а именно в отсутствии видеосигнала и изображения.

Согласно заказ-наряду N Е88-000919 от 13.03.2020 он сдал товар для проведения проверки качества и требование о расторжении договора купли-продажи.

Согласно ответу от 20.03.2020 на его заявление от 13.03.2020, по результату внешнего осмотра выявлено электротермическое повреждение твердотельного конденсатора, отвечающего за сглаживание электрических сигналов по шине pci и обменивается данными с центральным графическим процессором, который отвечает за вывод изображения. Вместо традиционного жидкого электролита используется специальный токопроводящий органический полимер или полимеризованный органический полупроводник и слабо зависит от температуры. Не взрываются. Данные повреждения не могут быть вызваны естественным путем т.к. материал, используемый в данном элементе начинает сильно темнеть при длительной нестабильной работе. Поверхностный монтаж поврежденных компонентов осуществляется путем припаивания без свинцовым припоем. Исходя из этого разрушения припоя возникли под воздействием внешних факторов, т.е. являются механическим повреждением, в соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в гарантийном обслуживании отказано.

С выводами заключения и ответа в целом потребитель не согласился, так как считает, что дефект в товаре возник по причине ненадлежащего качества, что является гарантийным случаем.

Денежные средства, уплаченные истцом за приобретённый товар, сам товар ненадлежащего качества, переданный на гарантийный ремонт или обмен 13.03.2020 ответчик до настоящего времени не вернул, товар находятся у ответчика.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены следующие размеры неустойки: 1% (за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара).

Период начисления процентов с 20.03.2020 по 20.03.2023 (1 096 дней). Ставка неустойки по договору 1% в день. Сумма неустойки - 443 869,04 рублей. Сумма долга и неустойки - 484 368,04 рублей (по состоянию на 20.03.2023).

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", статьями 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ООО "ДНС Ритейл" денежные средства, уплаченные за товар - видеокарту "РС1-Е Asus GeForseGTX 1080 STRIX 8192MB 256bit GDDR5X [STRIX-GTX1080-8G- GAM1NG] DVI HDMI DP", серийный номер GBYVCM004515, с недостатками в размере 40 499,00 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара за период с 20.03.2020 по 20.03.2023, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем заявлении просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО "ДНС Ритейл", извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2017 ФИО1 приобрел у ответчика видеокарту "РС1-Е Asus GeForseGTX 1080 STRIX 8192MB 256bit GDDR5X [STRIX-GTX1080-8G- GAM1NG] DVI HDMI DP", серийный номер GBYVCM004515, стоимость которой составила 40 499,00 рублей.

В соответствии с гарантийным талоном на данный товар - гарантийный срок составляет 36 месяцев.

В период гарантийного срока ФИО1 обнаружил, что приобретенный им товар ненадлежащего качества - видеокарта вышла из строя, а именно в отсутствии видеосигнала и изображения.

13.03.2020 ФИО1 обратился в сервисный центр ООО "ДНС Ритейл", расположенный по адресу: город Минеральные Воды, проспект XXII Партсъезда, дом 135, корпус А, для устранения недостатков, обнаруженных в товаре.

В этот же день, 13.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В письменном ответе от 20.03.2020 на заявление ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, сославшись на нарушение истцом правил эксплуатации товара. При этом указал, что товар будет возвращен истцу в исходном состоянии в ближайшее время.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что денежные средства, уплаченные истцом за приобретённый товар сам товар ненадлежащего качества, переданный на гарантийный ремонт или обмен 13.03.2020 ответчик до настоящего времени не вернул, товар находятся у ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель не докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и статьёй 503 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отказе от исполнения договора полностью, договор в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

Для применения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным условием, дающим покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему денежных средств, является обнаружение, в том числе недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени.

В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в пкнкте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю указанным законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Об этом также указано и в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приобрел видеокарту ненадлежащего качества в период гарантийного срока для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому он обладает правами потребителя, предусмотренными Законом о защите прав потребителей.

Поскольку видеокарта имела недостаток, выраженный в несоответствии товара, целям для которых он приобретался, и который возник в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 40 499,00 рублей. При этом учитывает, что доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика как продавца от ответственности, не представлены, судом не добыты, также, как и факт злоупотребления истцом своим правом.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом изложенных норм права, с ООО "ДНС Ритейл" в пользу ФИО1 надлежит взыскать уплаченные за товар денежные средства в сумме 40 499,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В письменном ответе от 20.03.2020 на заявление ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара за период с 20.03.2020 по 20.03.2023, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату оплаченных денежных средств, находит, что требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Из представленного истцом расчета, неустойка за просрочку возврата денежных средств по состоянию на 20.03.2023 составляет 484 368,04 рублей. Период просрочки составил 1 096 дней с 20.03.2020 по 20.03.2023.

Между тем, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию частично, и считает необходимым уменьшить её размер до 40 499,00 рублей, с учетом того, что сумма неустойки не может превышать сумму оказания услуги, которая составляет 40 499,00 рублей.

Во взыскании суммы неустойки в большем размере на 443 869,04 рублей следует отказать, по изложенным выше основаниям.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика ООО "НТК Интурист" в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5 000,00 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 45 000,00 рублей следует отказать.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию невозвращенные по договору денежные средства, неустойка, проценты за неправомерное удержание денежных средства и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 42 999,00 рублей, из расчета: ((40 499,00 руб. + 40 499,00 руб.+ 5 000,00 руб.= 85 998,00 руб.) : 2).

Оснований для снижения размера, взыскиваемого штрафа, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 979,94 рублей, от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар - видеокарту "РС1-Е Asus GeForseGTX 1080 STRIX 8192MB 256bit GDDR5X [STRIX-GTX1080-8G- GAM1NG] DVI HDMI DP", серийный номер GBYVCM004515, в размере 40 499,00 рублей, неустойку в размере 40 499,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 999,00 рублей, а всего на общую сумму 128 997,00 рублей.

Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 3 979,94рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО ООО "ДНС Ритейл" о взыскании неустойки в большем размере на 443 869,04 рублей, компенсации морального вреда в большем размере на 45 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.