РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27 марта 2012 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком заключен договор. Согласно договору кредитор обязался предоставить ответчику кредит и в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк предоставил кредит в размере 40 000 рублей, процентная ставка 36%, срок действия карты до декабря 2013 года. Банк исполнил взятые на себя обязательства, у клиента возникают обязательства по погашению кредита, процентов, штрафов с даты предоставления денежных средств в порядке, предусмотренном тарифами и правилами. 20 апреля 2015 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен договор уступки прав требований. 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований. Впоследствии, 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания», из условий которого следует, что право требования по кредитному договору от 27 марта 2012 переходит к ООО «Региональная Служба взыскания». В связи с нарушением условий договора у ответчика образовался долг в размере 56 109 рублей 24 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 56 109 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 883 рубля 28 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, указав на пропуск срока исковой давности, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора с Акционерным обществом «Связной Банк» от 27 марта 2012 года ФИО1 был предоставлен кредит с использованием банковской карты на сумму 40 000 рублей, процентная ставка 36 %, на срок до года, что подтверждается заявлением ответчика от 27 марта 2012 года и распиской в получении карты (л.д.9-10). Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в сумме 40 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету, размер задолженности ответчика составляет 75 512 рублей 06 копеек, сумма задолженности по основному долгу 56 109 рублей 24 копейки (л.д.47).

20 апреля 2015 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен договор уступки прав требований. 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований. Впоследствии, 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания», из условий которого следует, что право требования по кредитному договору от 27 марта 2012 переходит к ООО «Региональная Служба взыскания».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда № 2-323/2021 от 17.02.2021 года с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27 марта 2012 года (л.д.59).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда от 31.01.2022 года судебный приказ № 2-323/2021 от 17.02.2012 года отменен (л.д.60). С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился 12 февраля 2021 года (л.д.56)

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что карта кредитования выдана 27 марта 2021 года, срок действия карты до декабря 2013 года, на 31 декабря 2013 года у ответчика образовалась задолженность, о чем истцом указывается в выписке по счету, поскольку формирование первого минимального платежа по карте датировано 20 апреля 2012 года.

Между тем, последний платеж ответчиком был внесен на счет кредитной карты 29 июля 2013 года, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец предыдущий цессионарий обратился 12 февраля 2021 года, за рамками срока исковой давности. Помимо этого, истец так же обратился в городской суд за рамками срока исковой давности.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Соответственно предыдущий цессионарий к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился с нарушением срока исковой давности, так же как и истец в Муравленковский городской суд.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по данному делу в рамках спорного договора истек.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом, которое бы исключало применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено. Истцом суду не предоставлены какие–либо сведения, подтвержденные надлежащими документами о совершении ответчиком операций по кредитной карте позже 25 сентября 2014 года, что зафиксировано в движении по счету ( л.д.47).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, срок действия вышеуказанного кредитного договора истек, поскольку кредитная карта» выдавалась сроком на один год. Доказательств перевыпуска карты стороной истца суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что начиная с апреля 2012 года обязательный минимальный платеж, не вносился стороной ответчика по кредитному обязательству, об этом знал кредитор, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд. Истцом пропущен срок исковой давности, что подтверждается отсутствием доказательств обращения истца с целью взыскания задолженности в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. В рассматриваемом споре минимальный ежемесячный платеж. Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА