В окончательном виде изготовлено 14.07.2022 года

УИД 78RS0009-01-2021-006649-18

Дело № 2-6473/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО4 По условиям предоставления кредита сумма кредита 215 840,00 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: 20,14% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию в период с 27.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга 23 709,06 руб., просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 590,32 руб., просроченных процентов за период с 27.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 923,16 руб., суммы неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, однако истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 244 203,32 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и добровольно снижает сумму неустойки до 20 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «Современные Строительные Технологии» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которого все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Современные Строительные Технологии». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные Строительные Технологии» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно которого все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которого все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО1 На основании изложенного просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72 222,54 руб., проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, отзывов, не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67).

Ответчик ФИО4, извещенный надлежаще по месту регистрации судебные извещения дважды возращены с отметкой за истечением срока хранения (л.д.62,66). В судебном заседании участия не принимал, письменных возражений в адрес суда не направлял.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела 26.12.2013г. между КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО4 был заключён кредитный договор №, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику кредит в размере 215 840,00 руб. на срок до 26.06.2015г., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 20,14% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) и условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), что подтверждается подписью ФИО4 в заявлении-оферте №.

Во исполнение условий договора истцом ответчику выдан кредит в сумме 215 840,00 руб. путем перечисления на счет кредитования № открытый в КБ «ФИО2» ЗАО на имя ФИО4 в соответствии с заявлением-офертой № от 26.12.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «Современные Строительные Технологии» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которого все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Современные Строительные Технологии» (л.д.74-76).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные Строительные Технологии» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно которого все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО3 (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-0904-11, согласно которого все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО1 (л.д.80-82).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 16.04.2021г. составляет: основного долг 23 709,06 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 590,32 руб., просроченные проценты за период с 27.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 923,16 руб., сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, однако истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 244 203,32 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и добровольно снижает сумму неустойки до 20 000,00 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из материалов дела, ответчик дал согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-оферте № от 26.12.2013г. (л.д.70).

Договоры уступок права требования (цессии), ответчиком не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительным, в том числе договор цессии, заключённый между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 №№ от 09.04.2021г. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанная норма права предусматривает возможность начисления неустойки на всю просроченную задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг и проценты.

При таких обстоятельствах, добровольно установленный истцом размер неустойки в размере 20 000 руб. не противоречит закону, в связи, с чем данное условие не может быть признано недействительным. Более того, ранее ответчик с требованиями об оспаривании условий кредитного договора не обращался, напротив, принял от истца исполнение по кредитному договору, воспользовавшись полученной суммой кредита.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что на 16.04.2021г. ответчик имеет задолженность по кредитному договору, которая последним не погашена, представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось, ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовалась предоставленными процессуальными правами, не представил доказательств, опровергающих расчет, а также позицию истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе сумма основного долга, процентов и неустоек, в общем размере 72222 руб. 54 коп.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов по договору в размере 20.14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 23709 руб. 06 коп за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 23709 руб. 06 коп, начиная с 14.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2367 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 709,06 рублей, неоплаченные проценты по ставке 20,14% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 590,32 рублей, неоплаченные проценты по ставке 20,14% годовых за период с 27.08.2015г. по 16.04.2021г., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015г. по 16.04.2021г. в размере 20 000 рублей, всего взыскать 72222 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного дога в размере 23709 рублей 06 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного дога в размере 23709 рублей 06 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину 2367 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: