Решение по делу № 2-1625/2022 от 06.07.2023

Дело № 2-287/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушта Республики Крым к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации г. Алушта Республики Крым ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Администрацию г. Алушта Республики Крым поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.2 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, которое было рассмотрено Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и приято решение об обращении с иском в суд.

Из акта выездного обследования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 340 кв.м., собственником которого являются ответчики, ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, обладающего характеристиками:

- количество этажей -1, из них надземных -1,

- несущие конструкции выполнены из монолитного бетона, представляют собой армокаркас;

- ограждающие конструкции выполнены из штучного камня – ракушечника, в неполном объеме, а также деревянного каркаса плоской кровли;

- заполнения оконных и дверных проемов выполнено не полностью.

Со стороны юго-западной границы земельного участка, примыкающего к соседнему земельному участку с кадастровым номером №, расстояние от возводимого спорного объекта составляет 0,33 м., со стороны северо-восточной границы, примыкающей к землям общего пользования – 5 м., со стороны восточной и юго-восточной границ земельного участка, примыкающих к землям общего пользования, расстояние до возводимого объекта определить не представляется возможным, ввиду отсутствия межевых знаков и ограждения земельного участка. Площадь застройки составляет 81 кв.м., что составляет коэффициент застройки 0,24.

Документы разрешительного характера, дающие право на осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались, строительство ведется без получения необходимых согласований.

Считает, что имеет место несоблюдение минимальных отступов, установленных ст.38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, в связи с чем возводимый ответчиками объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что отступы от границ земельного участка не соблюдены лишь со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2, которая не возражает против расположения строения подобным образом. Полагал, что нарушения градостроительных норм являются незначительными. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Просил учесть то обстоятельство, что данный дом является единственным жильем для него и его семьи. Площадь земельного участка не позволяет расположить на нем строение иным образом.

Третье лицо ФИО2 возражала против заявленных исковых требований. Подтвердила, что не имеет претензий относительно расположения жилого дома ответчиков с нарушением отступов от границ, со стороны принадлежащего ей земельного участка, о чем она ранее дала нотариальное согласие. Для нее данное нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта не имеет существенного значения.

Ответчик ФИО4, представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст.12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ч.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст.42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абз. 3 ч.2 ст.222 ГК РФ определено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 11 марта 1998 №8-П, определения от 25 марта 2004 года №85-О, от 13 октября 2009 года №1276-О-О, от 03 июля 2007 года №595-О-П, от 19 октября 2010 года №1312-О-О), закрепленные в ст.35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 в равных долях (по ? доли каждому) на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 340 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №. Информация о зарегистрированных правах в ЕГРН на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует (<данные изъяты>).

В соответствии с актом выездного обследования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим в равных долях ФИО4 и ФИО6 (которая подарила свою долю ФИО1), имеющего вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, находится объект самовольной постройки в границах земельного участка, имеющий характеристики:

- количество этажей -1, из них надземных -1,

- несущие конструкции выполнены из монолитного бетона, представляют собой армокаркас;

- заполнения оконных и дверных проемов выполнено не полностью.

Строительство ведется без получения необходимых в силу закона согласований. Со стороны юго-западной границы земельного участка, примыкающего к соседнему земельному участку с кадастровым номером №, расстояние от возводимого спорного объекта составляет 0,33 м., со стороны северо-восточной границы, примыкающей к землям общего пользования – 5 м., со стороны восточной и юго-восточной границ земельного участка, примыкающих к землям общего пользования, расстояние до возводимого объекта определить не представляется возможным, ввиду отсутствия межевых знаков и ограждения земельного участка. Площадь застройки 81 кв.м., что составляет коэффициент застройки 0,24.(<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Алушта поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.2, составленное Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки (Т<данные изъяты>).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении седьмого вопроса (уведомления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.2) принято решение о направлении материалов в юридическое управление администрации <адрес> для обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями (<данные изъяты>).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дала нотариальное согласие ФИО4 и ФИО3 на строительство жилого дома, высотой не более 20 м., протяженностью 9 м. на расстоянии 1,0 м. и 1,6 м. от границы принадлежащего ей жилого дома, согласно схеме <данные изъяты>).

Заключением эксперта ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ №-РК установлено, что строящееся здание жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>:

- соответствует требованиям строительных норм в зоне строительства с сейсмичностью 8 баллов, только те здания, которые на момент проведения экспертизы были выполнены – бетонный каркас, фундаменты основания, част стен, железобетонные перекрытия, выполнены как жесткие горизонтальные диски, соединенные с вертикальными конструкциями здания и обеспечивающими их совместную работу при сейсмических воздействиях;

- антисейсмический пояс, устроенный вдоль всей стены соединенный с каркасом здания;

- ответить на вопрос соответствия требованиям экологических, санитарно-гигиенических требований не представляется возможным по причине незаконченного строительства – строительная готовность здания составляет 46%;

- соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым:

а) относительно этажности;

б) вида разрешенного использования земельного участка;

в) разрешенный максимальный коэффициент застройки земельного участка (Кз)-0,2.

Не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым: условиям минимального расстояния от границ соседнего земельного участка до основного строения – 3 м. Фактическое от 0,99 м. до 1,74 им.

Спорный объект – здание жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>:

- не нарушает права и охраняемые интересы граждан, а именно владелицы многоквартирного дома ФИО2, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (согласие нотариально заверено нотариусом нотариального округа <адрес> – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре № (<данные изъяты>);

- в настоящее время здание жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, находится в стадии строительства – на текущий момент строительство приостановлено, степень готовности 46%.

Возведение объекта - здания жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в отношении границы смежного земельного участка с кадастровым номером № выражаются в уменьшенном расстоянии, вместо разрешенных 3 м. – фактически 0,93 м. Способов устранения выявленных нарушений не существует для объектов капитального строительства, в части изменения его расположения в границах земельного участка.

Объект (объекты), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № после окончания строительства возможно сохранить так как:

- он не нарушает права и охраняемые интересы граждан, а именно владелицы многоквартирного дома ФИО2, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- не препятствует владельцам смежных участков пользоваться своим имуществом;

- не угрожает жизни и здоровью граждан(Т<данные изъяты>).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Экспертное заключение, получено в соответствии положениям ст.79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Допустимых доказательств несостоятельности экспертного заключения, наличие в его выводах противоречий, не представлено. Сомнений в его достоверности сторонами также не высказано.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что строительство спорного объекта осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, при отсутствии нарушений строительных норм и правил, здание не представляет угрозу для жизни и здоровья иных лиц.

Несоответствие минимального допустимого отступа от строения до границы участка с юго-западной стороны не ведет к угрозе жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, в связи с чем, суд, принимая во внимание наличие нотариального согласия от смежного собственника ФИО2, на размещение в границах земельного участка с кадастровым номером № объектов капитального строительства, на расстоянии до принадлежащего ей участка меньшем, чем предусмотрено Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, которое она подтвердила в судебном заседании, исходя из баланса прав и законных интересов участников спорного правоотношения, приходит к выводу, что выявленное нарушение не являются существенным.

Нарушение прав и законных интересов истца сохранением и эксплуатацией спорного здания по делу не установлено, наличие выявленных градостроительных нарушений не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта в материалах дела не имеется. Также истцом не представлено доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемое законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, в экспертном заключении указано о возможности сохранения спорной постройки.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст.222 ГК РФ.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу статей 222, 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Градостроительные нарушения, допущенные при возведении жилого дома, не могут быть основанием для сноса всего здания, при установленных по делу обстоятельствах.

Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу истцом не заявлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.94,95,98,103 ГПК РФ с истца в пользу ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Алушта Республики Крым к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г. Алушты Республики Крым (ИНН <***>) в пользу ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 95416 (девяносто пять тысяч четыреста шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 г.