Дело № 2-387/2023

56RS0042-01-2022-007349-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства получены в кредит, а также проценты на них подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента. 15 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем вынесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 521 410,76 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 430 427,26 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 90 983,50 рубля. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № в общем размере 521 410,76 рублей за период с 15 августа 2019 года по 25 февраля 2021 года в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 414 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвовал в судебном заседании, просил в удовлетворении иска полностью отказать, поскольку считает, что кредит им полностью оплачен в досрочном порядке, срок исковой давности по истребованию задолженности согласно ст.196 ГК РФ истек 12.11.2022. Кроме того указывает, что основанием для отказа в иске также является то, что у ПАО «ПКБ» нет банковской лицензии, что является обязательным для коллекторских организаций.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 577 000 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, анкетой-заявлением на получение кредита, а также Общими условиями кредитования, согласно которым кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 1 (в валюте кредита) для предоставления кредита №.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласно п.2.2 Общих условий Правил кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце, году принимается равным календарному.

Согласие и заявление на кредит, Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО1 лично и свидетельствуют о необходимости ежемесячной оплаты долга с 09.08.2017 года до ДД.ММ.ГГГГ до 09 числа каждого календарного месяца в сумме 14 031,52 рубль, кроме первого и последнего платежа.

Из представленных документов следует, что денежные средства на счет получателя перечислены в полном объеме, что не опровергнуто ФИО1

Как видно из выписки по лицевому счету, по договору допускались просрочки платежей по кредиту с января 2019 года неоднократно, а после 09 августа 2019 года прекратились производиться вообще.

Из расчета задолженности по договору усматривается, что за период с 15.08.2019 по 25.02.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 521 410,76 рублей, из которых: 430 427,26 рублей - основной долг, 90 983,50 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Согласия на кредит определено, что заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

15 июня 2021 года по договору № 387/2021/ДРВ уступки прав (требований) ПАО «Банк ВТБ» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер уступленной задолженности составляет 521 410,26 рублей.

07 декабря 2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, НАО «Первое клиентское бюро» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

11 августа 2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ, но определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга отменен 08 сентября 2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Анализируя все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Условиях о предоставлении кредита, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства.

Доводы ответчика о том, что им полностью погашен долг путем направления Уведомления о полном погашении задолженности от 12.11.2019 с кодами валют 810 RUB и 643 RUB, в размере 441,34 рубль в виде приходно-кассового ордера № от 11.11.2019, выданного ПАО Сбербанк № 8623/80, не является подтверждением полного погашения задолженности, поскольку не соответствует фактическому долгу и расчету задолженности банка на момент уступки прав требования, что является лишь частичным погашением долга по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено право заемщика отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному в соответствии с действующим законодательством, им было погашено 441,34 рубль, что не является суммой к погашению ежемесячного платежа по графику платежей, ни суммой к полному погашению долга, поэтому суд считает, что оснований для признания кредитного договора полностью погашенным не имеется.

Что касается доводов ответчика о том, что долг был продан организации, не имеющей банковской лицензии, что является нарушением прав ответчика, также не основан на законе.

Пунктом 13 Согласия на кредит сторонами определено, что заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", более того предусмотрено соглашением сторон, а именно п.13 Согласия на кредит, которое было подписано ответчиком надлежащим образом.

Что касается доводов ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что заключительный счет был выставлен без даты и не представлены доказательства его направления.

Тем самым при исчислении сроков исковой давности срок следует исчислять по каждому платежу согласно графику платежей, согласно которому последняя дата платежа 11 ноября 2019 года, именно с этой даты кредитор узнал о нарушенном праве.

С заявлением о выдаче судебного приказа НАО «ПКБ» обратился в августе 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 11 августа 2022 года был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 08 сентября 2022 года по возражениям ответчика, после чего с иском в суд НАО «ПКБ» обратилось 16 ноября 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для отказа в иске не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности за период с 15 августа 2019 года по 25 февраля 2021 года.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу НАО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 414 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 августа 2019 года по 25 февраля 2021 года в размере 521 410,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 430 427,26 рублей, задолженность по процентам - 90 983,50 рубля.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.

Судья А.Р. Андронова