05RS0031-01-2025-005102-47
Дело № 2-4337/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование требований указало следующее.
В ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля администрацией г.Махачкалы выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.01.2015 на основании постановления Главы администрации г.Махачкалы №2710 от 26.12.1997, имеет вид разрешенного использования – под строительство автомойки для обслуживания государственного и частного автотранспорта и принадлежит на праве собственности ФИО1.
Согласно акта выездного обследования от 07.05.2025 №972 и сведениям ЕГРН на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (мойка) с кадастровым номером №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, изначально право собственности на земельный участок было зарегистрировано 22.10.2015 за ФИО2.
Постановления Главы города от 25.06.1997, 26.12.1997 приняты в отношении ФИО3
Указанные постановления являются недействительными, поскольку отсутствовали законные основания для их вынесения, действовавшим в спорный период законодательством предоставление гражданам земельных участков для указанной цели не было предусмотрено.
При подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка не были использованы документы, позволяющие осуществить определение его характерных поворотных точек. Следовательно, уполномоченным органом в установленном порядке решение о закреплении спорного земельного участка за первоначальным собственником не принималось.
Кадастровый орган, в отсутствие землеотводных документов, незаконно осуществил кадастровый учет земельного участка с к/н №
Учитывая, что запись о праве собственности ФИО2 была незаконной, то и последующие сделки являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований закона и при этом они посягают на права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>».
Приобретение ответчиком земельного участка с к/н № по договору купли-продажи не породило у него законных прав на участок, а названные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками.
Данные нарушения при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка нарушают права муниципального образования «город Махачкала» на осуществление полномочий, предоставленных законом.
В связи с чем, просит суд: истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 243 кв.м., с кадастровым номером № в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>», аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, обязать ФИО1 в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, с предоставлением истцу права снести объект незавершенного строительства самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение суда в установленный срок.
Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Земельный кодекс) предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 243 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является ФИО1 Указанное право зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 03.12.2015.
Кроме того, судом установлено, что данный участок ранее принадлежал на зарегистрированном праве собственности ФИО2, по договору купли-продажи продан ответчику ФИО1
Ранее, указанный земельный участок был отведен ФИО3 постановлением Главы Администрации г.Махачкалы от 26.12.1997 №2710 «О частичном изменении постановления №1133 от 25.06.1997».
Актом выездного обследования от 07.05.2025 за № 972 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется двухэтажное незавершенное строительство, строительные или иные работы на участке не ведутся. Основанием для кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № послужило постановление Главы города Махачкалы от 26.12.1997 №2710.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом также установлено и обратного не представлено, что регистрация права собственности ответчика является незаконной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством.
Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права.
Запись в реестре сама по себе не создает право на недвижимость, необходимо, чтобы под записью было должное правовое основание - действительная сделка, акт госоргана или законное возведение строения и т.д.
Если действительного основания для приобретения права собственности на недвижимое имущество нет, то запись в реестре не породит права.
Правовым основанием данной позиции являются следующие нормативные положения.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Основания возникновения права собственности приведены в ст. 25 Земельного кодекса РФ, согласно п. 1 которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1991-2001 годах регулировался Законом ДАССР «О земле» от 16.05.1991, постановлением Совета министров ДАССР от 08.01.1992 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ДАССР от 23.01.1992 №07-5-4 «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».
Согласно ст. 14 Закона ДАССР «О земле» от 16.05.1991 и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2011 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных работ.
Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка.
В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством, и никак иначе. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права. Правовым основанием данной позиции являются следующие правовые положения.
Учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений норм ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права также не возникло.
Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
В связи с чем следует вывод о том, что законных оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации не имелось, следовательно, право собственности не возникло, а запись о регистрации права является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.
Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный участок в собственность ФИО2 не предоставлялся, право собственности на него не возникло, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, поскольку отчуждены не собственниками имущества, т.е. с нарушением требований закона, а именно ст. 209 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска.
Таким образом, учитывая, что запись о праве собственности ФИО2 является незаконной, поскольку внесена на порочных основаниях, то и последующие договоры купли-продажи являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований закона и при этом они посягают на права и охраняемые законом интересы третьего лица в лице администрации города Махачкалы.
О наличии указанных договоров администрация города Махачкалы не знала, поскольку не является участником указанных сделок, и не могла знать, так как земельный участок никогда фактически никому не передавался, а всегда находился во владении города.
По смыслу ст. 167 ГК РФ указанные договоры, будучи ничтожными сделками, не порождают правовых последствий, а значит записи о правах, внесенные в ЕГРН на основании указанных договоров, являются незаконными, не имеют правового значения и подлежат аннулированию.
При указанных обстоятельств следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, расположенным на территории городского округа город Махачкала.
В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. В то же время регистрация права собственности на спорный земельный участок за ответчиком ФИО1 нарушает права истца по распоряжению данным земельным участком.
В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм материального права, а также обстоятельств дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы, удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 243 кв.м., с кадастровым номером № в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>».
Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №
Обязать ФИО1 в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.
В случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный срок, предоставить истцу право сноса данного объекта незавершенного строительства с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 октября 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>