РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8735/2022 (77RS0031-02-2022-015360-64) по иску ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.04.2016г. по делу № 2-2123/2016 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2014г. исковые требования удовлетворены.
Общая сумма задолженности составила 205 824,32руб.
22.06.2016г. указанное решение вступило в законную силу.
Согласно определению Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.03.2018г. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ИП ФИО1.
Задолженность должником по настоящее время не погашена.
За несвоевременное исполнение обязательств по выплате долга взысканию с ответчика подлежит сумма неустойка в размере 96 091,63руб. за период с 23.06.2016г.(день, следующий за вступлением решения суда в законную силу) по 11.07.2022г.(на день фактического подачи искового заявления).
12.05.2022г. ИП ФИО1 заключил договор цессии с ФИО, согласно которому, уступил ей право требование в полном объеме в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должен ответчик.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 091,63руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082,75руб., расходы по юридическим услугам в размере 15 000руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.3-4)
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь тс. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
05.04.2016г. решением Хорошевского районного суда г. Москвы расторгнут кредитный договор <***> от 01.04.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 194 729,73руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 094,59руб., всего 205 824,32руб.(л.д.14)
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
08.11.2016г. ОСП по СЗАО возбуждено исполнительное производство № 101233/16/77057-ИП(59879/18/77057-СД) на основании исполнительного листа ФС № 003507512, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы 29.09.2016г., в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – 199 941,97руб.(л.д.15)
02.03.2018г. определением Хорошевского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя по исполнительным листам, выданным по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.04.2016г. по гражданскому делу № 2-2123/2016 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО Сбербанк России на его правопреемника ФИО (л.д.11-12)
12.05.2022г. между ИП ФИО и ФИО заключен договор уступки прав требования(цессии), в соответствии с условиями которого ФИО. уступлено в полном объеме право требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО по кредитному договору <***> от 01.04.2014г., заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2(л.д.7)
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами(л.д.8-9), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
Таким образом, факт получения денежных средств, подтвержден и размер задолженности определен вступившим в законную силу решением суда, задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исчислил размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Центральныйфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]×[4]×[5]/[6]
205 824,32
23.06.2016
14.07.2016
22
8,24%
366
1 019,45
205 824,32
15.07.2016
31.07.2016
17
7,52%
366
718,92
205 824,32
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
2 893,35
205 824,32
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
5 848,56
205 824,32
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
4 793,17
205 824,32
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
1 979,30
205 824,32
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
2 503,73
205 824,32
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
4 618,36
205 824,32
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
2 013,13
205 824,32
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
2 279,57
205 824,32
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
2 447,34
205 824,32
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
1 776,29
205 824,32
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
7 154,51
205 824,32
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
3 848,63
205 824,32
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
7 953,84
205 824,32
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
1 776,29
205 824,32
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
1 717,08
205 824,32
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
1 934,18
205 824,32
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
1 796,03
205 824,32
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
563,90
205 824,32
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
1 405,90
205 824,32
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
2 598,11
205 824,32
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
1 732,07
205 824,32
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
885,72
205 824,32
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
3 776,26
205 824,32
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
1 917,27
205 824,32
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
888,15
205 824,32
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 409,76
205 824,32
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 271,60
205 824,32
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 796,03
205 824,32
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 598,66
205 824,32
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 368,39
205 824,32
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 684,17
205 824,32
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
749,99
205 824,32
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
4 736,78
205 824,32
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
2 204,86
205 824,32
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 815,77
205 824,32
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 116,53
205 824,32
14.06.2022
11.07.2022
28
9,50%
365
1 499,98
Итого:
2210
7,72%
96 091,63
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договора возмездном оказания услуг № 395-22 от 18.05.2022г. истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству. За оказанные услуги истец уплатил 15 000руб.(л.д.6)
Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082,75руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 091руб. 63коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 082руб. 75коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000руб., всего 114 174руб. 38коп.(сто четырнадцать тысяч сто семьдесят четыре руб. 38коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 21.03.2023