Решение по делу № 2-785/2022 от 30.09.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

УИД 76RS0011-01-2022-001289-53

Решение в окончательной форме вынесено 30.09.2022г.

Дело № 2-785/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора . и взыскании задолженности по нему в виде просроченных процентов за период . в сумме 77 643,86 руб. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму . на срок 84 месяца под 16,5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению процентов по кредиту не исполнял надлежащим образом, образовалась указанная задолженность. Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении долга по нему, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о применении срока давности оставил на усмотрение суда. В письменных пояснениях указал, что период неуплаты процентов указан в иске неверно, фактически проценты насчитаны за период ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после погашения ответчиком в принудительном порядке основного долга – ДД.ММ.ГГГГ проценты не начислялись.

Ответчик ФИО1 в отзыве на иск требования признал в части расторжения кредитного договора, просил применить срок исковой давности по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ., признал задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ., поскольку основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 22 629,07 руб.

Исследовав материалы настоящего дела и гражданских дел № 2-684/2017, № 2-583/2022, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму . на срок 84 месяца под 16,5 % годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области № 2-684/2017 от 16.05.2017 г. с ФИО1 по указанному кредитному договору взыскана в полном объеме задолженность по основному долгу в сумме 174642,99 руб., просроченные проценты по состоянию на г. – 334213,20 руб. и неустойка на эту же дату в сумме 12221,50 руб. и 9354,18 руб.

Кроме того, из материалов исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному выше судебному приказу усматривается, что основной долг был в полном объеме погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., и соответственно с этого времени проценты не начислялись. Данный факт не отрицался истцом. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании просроченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме . было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом заслуживает внимания. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абз. 2 п. 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

18.04.2022 г. по указанным требованиям мировым судьей судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ, с заявлением о его взыскании заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ. Однако, 13.05.2022 г. указанный судебный приказ по заявлению заемщика был отменен. Настоящий иск был направлен в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента направления заявления о выдаче судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности не пропущен по платежам, как правильно указывает ответчик ДД.ММ.ГГГГ., с учетом этого сумма задолженности по просроченным процентам составила за указанный период ., исходя из расчета задолженности, приложенного к иску истцом.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока по другим платежам истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, взысканию с ответчика подлежит 22 963,07 руб.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, нарушив предусмотренные договором сроки и, не вносив в достаточном объеме денежные средства в погашение кредита (процентов), истец вправе требовать досрочного расторжения договора и досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Соответственно, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд взыскивает с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (748,04руб. + 6000 руб. за требования неимущественного характера), всего 6748,04 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО Сбербанк ) задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в сумме 22963,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6748,04 руб., а всего 29711,11 руб.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова