2а-2055/2025

24RS0056-01-2024-017202-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Завяловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЮниКредит Банк» к заместителю руководителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу<адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не приняты меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, заложенное имущество не передано на торги. Центральным районным судом г. Красноярска в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 наложен арест на указанную квартиру, сроком до 05.10.2019. Поскольку срок ареста истек оснований для не передачи имущества на реализацию нет. 24.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя имущество было передано МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества), которое 18.12.2023 возвратило документы судебному приставу-исполнителю в связи с невозможностью реализации имущества, так как на него наложен арест. Такие действия нарушают решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22.08.2023, которым был установлен факт окончания срока ареста и незаконности нереализации предмета залога. Бездействие заместителя руководителя МТУ Росимущества ФИО1 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями подчиненных приставов-исполнителей по обращению взыскания на заложенное имущество, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, нарушает права и законные интересы административного истца на удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество должника, в части непередачи указанной квартиры на реализацию путем продажи с публичных торгов; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в организации ненадлежащего контроля за действиями подчиненного судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество должника; признать незаконным бездействие заместителя руководителя МТУ Росимущества ФИО1, выразившееся в организации ненадлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества в части обращения взыскания на заложенное имущество должника и неприема его на реализацию путем продажи с публичных торгов; взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

Административный истец АО «ЮниКредит Банк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики заместитель руководителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых (применяемых) судебным приставом-исполнителем, определен статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом, на исполнении ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 31.03.2022, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 10.05.2022 установлена стоимость арестованного имущества в размере 2265077,60 рублей.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении ФИО4, в порядке ст. 115 УПК РФ, наложен арест на имущество обвиняемого ФИО4, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период срока наложения ареста на имущество государственным органам, осуществляющим регистрационные действия по сделкам с вышеуказанным имуществом, запрещена регистрация сделок отчуждения, купли-продажи, дарения и иных сделок по распоряжению вышеуказанным имуществом.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста на имущество, зарегистрированное на обвиняемого ФИО4, в том числе на указанную квартиру, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ срок ареста на имущество, находящееся в собственности обвиняемого ФИО4, в том числе на указанную квартиру, продлен до принятия окончательного решения по уголовному делу.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2025, в отношении принадлежащей ФИО4 квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о наложении ареста на основании постановлений Центрального районного суда г. Красноярска.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска в Центральный районный суд г. Красноярска направлен запрос об актуальности действующих ограничений в отношении имущества ФИО4

Согласно ответу Центрального районного суда г. Красноярска от 06.04.2023, постановлением суда от 02.10.2019 продлен срок ареста на имущество ФИО4 до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

24.05.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В июне 2023 года ОСП по Кировскому району г. Красноярска на запрос от 24.05.2023 получен ответ пятого следственного управления ГСУ СК России о том, что расследование уголовного дела в отношении ФИО4 продолжается, арест, наложенный на имущество ФИО4 на основании решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18.07.2019, не отменялся.

Как усматривается из сообщения ГУФССП России по Красноярскому краю от 26.10.2023, в отдел реализации арестованного имущества должников поступила заявка на реализацию арестованного имущества должника ФИО4 (акт описи и ареста от 15.04.2022). Заявка оставлена без движения в связи с тем, что на недвижимое имущество судебными органами 24.05.2019 наложено ограничение.

04.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно уведомлению ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 24.01.2024, 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлен оформленный надлежащим образом пакет документов для передачи арестованного имущества на торги в отдел организации работы по реализации имущества должников ГУФССП России по Красноярскому краю в целях проверки документов и их направления в МТУ Росимущества вместе с поручением на реализацию имущества – квартиры по адресу: <...> 27А-18. МТУ Росимущества возвращено в ГУФССП России по Красноярскому краю уведомление о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО4, в связи с действующим запретом на указанное имущество в рамках уголовного дела. По этой причине не представляется возможным провести процедуру реализации имущества.

Из ответа МТУ Росимущества на обращение административного истца от 13.02.2024 следует, что 11.12.2023 в МТУ Росимущества поступил пакет документов по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> 18.12.2023 документы возвращены в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю без исполнения в связи с ошибками, допущенными в приложении к уведомлению; по состоянию на 13.02.2024 повторно пакет документов в отношении должника ФИО4 в адрес МТУ Росимущества не поступал.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.08.2023, вступившим в законную силу 17.10.2023, признано незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП в части не организации работы по исполнению, непринятия предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа, не передаче имущества на торги.

При этом суд исходил из того, что согласно требованиям ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию не позднее 07.07.2022. Доводы административного ответчика о том, что квартира не могла быть передана на реализацию в связи с наложением ареста, не являются обоснованными, поскольку согласно постановлению Центрального районного суда г. Красноярска от 18.07.2019 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости срок ареста квартиры был установлен судом до 05.10.2019. Оснований полагать, что по истечении этого срока судебное постановление об аресте продолжает свое действие, не имелось. По истечении установленного срока арест является отмененным (ст. 115 УПК РФ). Сохранение записи об отмененном аресте в Едином государственном реестре недвижимости правовых последствий для целей исполнительного производства не имеет и не являлось препятствием для передачи квартиры на торги. Меры по установлению обстоятельств наложения и снятия ареста (запрос в Центральный районный суд г. Красноярска) предприняты судебным приставом-исполнителем только в марте 2023 года после получения административного искового заявления. Постановление о передаче имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем только 24.05.2023, то есть с существенным нарушением установленного ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока (более 8 месяцев).

Как установлено судом, по уголовному делу № в отношении ФИО4 и других обвиняемых, в рамках которого наложен арест на принадлежащую должнику квартиру, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, который в законную силу не вступил. В настоящее время дело находится в суде апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 20.05.2025.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Порядок реализации имущества должника определен статьей 87 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.08.2023 дана оценка действиям должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП, совершенным до момента вынесения постановления о передаче имущества на торги от 24.05.2023.

Проанализировав хронологию совершения после 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска после 24.05.2023 в силу следующего.

Как предусмотрено ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (ч. 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2).

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9).

Материалами дела подтверждено, что на принадлежащую должнику квартиру в порядке ст. 115 УПК РФ судом наложен арест, срок действия которого продлен до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении ФИО4

Окончательное решение по уголовному делу до настоящего времени не принято, поскольку приговор Игарского городского суда Красноярского края от 16.05.2024 в законную силу не вступил.

Постановлениями Центрального районного суда г. Красноярска в период срока наложения ареста на имущество государственным органам, осуществляющим регистрационные действия по сделкам с вышеуказанным имуществом, запрещена регистрация сделок отчуждения, купли-продажи, дарения и иных сделок по распоряжению вышеуказанным имуществом.

Направленный в декабре 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска пакет документов для передачи арестованного имущества на торги в отдел организации работы по реализации имущества должников ГУФССП России по Красноярскому краю в целях проверки документов и их направления в МТУ Росимущества вместе с поручением на реализацию имущества – квартиры по адресу: <адрес> был возвращен МТУ Росимущества в связи с действующим запретом на указанное имущество в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при осуществлении исполнительных действий после 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем требования законодательства об исполнительном производстве в части обращения взыскания на заложенное имущество, передачи его на торги не нарушены, поскольку провести процедуру реализации имущества не представляется возможным в связи с наложенным на него арестом и установленным судом запретом на регистрацию сделок отчуждения, купли-продажи, дарения и иных сделок по распоряжению вышеуказанным имуществом. Нарушений прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков в данном случае судом не установлено.

Вопрос об исполнении заместителем руководителя МТУ Росимущества и врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска своих должностных обязанностей в отношении организации деятельности управления и службы судебных приставов непосредственно права и законные интересы взыскателя не затрагивает, поскольку последний участником данных служебных взаимоотношений не является.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество должника, в части непередачи указанной квартиры на реализацию путем продажи с публичных торгов; признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, выразившегося в организации ненадлежащего контроля за действиями подчиненного судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество должника; признании незаконным бездействия заместителя руководителя МТУ Росимущества ФИО1, выразившегося в организации ненадлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества в части обращения взыскания на заложенное имущество должника и неприема его на реализацию путем продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные административным истцом судебные расходы возмещению административными ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к заместителю руководителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 04.06.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич