РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 июля 2025 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:
председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО6,
с участием истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности №<адрес>9 от 27.06.2025г., сроком до 27.12.2027г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3224/2025 по иску ФИО5 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными, о применении последствий недействительности кредитных договоров, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными, о применении последствий недействительности кредитных договоров, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, мотивируя тем, что 03.06.2024г. истцу стало известно, что на его имя оформлены кредитные договора: -кредитный договор от 18.04.2024г. №V625/0000-1743580; -договор о представлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) от 20.04.2024г. №КК 7775714788399; -кредитный договор от 20.04.2024г. №V625/0000-1749094. Всего на общую сумму 487763 рубля.
Заключать указанные договора истец намерений не имел, за получением данных кредитных продуктов ни лично, ни по телефону не обращался, никаких заявок в банк истцом не подавалось, никаких документов не подписывал.
В день, когда истцу стало известно об указанных фактах – 03.06.2024г., им в полицию было написано заявление о преступлении, которое было зарегистрировано – КУСП – 15429 от 03.06.2024г.
03.06.2024г. истец обратился в одно из отделений Банка с описанием указанной ситуации и требованием провести внутреннюю проверку, по результатам которой признать названные договоры недействительными (номер обращения CR-13868705; CR-12474415).
Как стало известно истцу из полученных в отделении банка документов, неизвестные ему лица незаконно заполучив персональные данные, электронно подали от имени истца заявку на оформление кредита в Банк ВТБ (ПАО).
Денежные средства, поступившие на банковский счет №, открытый на имя истца, в пользование последнего не поступали.
Денежные средства были перечислены на счета неизвестных истцу лиц – ФИО2 и ФИО9 ФИО3.
Сотрудником Банка – ФИО4 от имени истца были составлены Анкеты-Заявления на получение указанных кредитов, в которых были указаны персональные данные истца, в том числе паспортные данные, семейное положение, данные об образовании. При этом, данные о месте работы и доходах, а также сотовый телефон не соответствуют действительности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил, признать недействительными кредитные договора: -кредитный договор от 18.04.2024г. №V625/0000-1743580; -договор о представлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) от 20.04.2024г. №КК 7775714788399; -кредитный договор от 20.04.2024г. №V625/0000-1749094. Применить последствия недействительности указанных кредитных договоров. Обязать ответчика исключить из Бюро кредитных историй информацию об указанных кредитных договорах. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 52500 руб., штраф.
Определением суда от 10.02.2025г. к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».
Истец ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель истца ФИО7, принявший участие в судебном заседании по устному ходатайству, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указал, что ответчик исполнил свои обязательства в части аннулирования кредитов, оформленных на истца, направил сведения в АО «НБКИ» об исключении из кредитной истории сведений о заключённых кредитных договорах. Указанные обязательства банком исполнены только после получения второй претензии и подачи искового заявления в суд. На момент обращения истца в банк, были выданы справки о выплате денежных средств по кредитным договорам, а то что были аннулированы из истории АО «НБКИ» сведения о заключенных договорах, не указано Банком. Полагал, что в данном случае остальные исковые требования являются обоснованными, поскольку удаление сведений о просроченной задолженности имело место в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указал, что Банк свои обязательства в части аннулирования кредитов, оформленных на истца, об исключении из кредитной истории сведений о заключённых кредитных договорах, исполнил в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если суд примет решение удовлетворить требования истца, просил снизить понесенные истцом судебные издержки, поскольку их размер не соответствует сложности рассматриваемого спора.
Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое получено последним 23.06.2025г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406010898495. Ранее, предоставил в материалы дела, запрашиваемые судом сведения, письменный отзыв.
Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Из искового заявления и представленных стороной истца документов следует, что 03.06.2024г. последнему стало известно, что на его имя оформлены кредитные договора: -кредитный договор от 18.04.2024г. №V625/0000-1743580; -договор о представлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) от 20.04.2024г. №КК 7775714788399; -кредитный договор от 20.04.2024г. №V625/0000-1749094. Всего на общую сумму 487763 рубля.
Заключать указанные договора истец намерений не имел, за получением данных кредитных продуктов ни лично, ни по телефону не обращался, никаких заявок в банк истцом не подавалось, никаких документов не подписывал.
В день, когда истцу стало известно об указанных фактах – 03.06.2024г., им в полицию было написано заявление о преступлении, которое было зарегистрировано – КУСП – 15429 от 03.06.2024г.
03.06.2024г. истец обратился в одно из отделений Банка с описанием указанной ситуации и требованием провести внутреннюю проверку, по результатам которой признать названные договоры недействительными (номер обращения CR-13868705; CR-12474415).
Как стало известно истцу из полученных в отделении банка документов, неизвестные ему лица незаконно заполучив персональные данные, электронно подали от имени истца заявку на оформление кредита в Банк ВТБ (ПАО).
Денежные средства, поступившие на банковский счет №, открытый на имя истца, в пользование последнего не поступали.
Денежные средства были перечислены на счета неизвестных истцу лиц – ФИО2 и ФИО9 ФИО3.
Сотрудником Банка – ФИО4 от имени истца были составлены Анкеты-Заявления на получение указанных кредитов, в которых были указаны персональные данные истца, в том числе паспортные данные, семейное положение, данные об образовании. При этом, данные о месте работы и доходах, а также сотовый телефон не соответствуют действительности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства в части аннулирования кредитных договоров, оформленных на истца в Автоматизированной банковской системе Банка ВТБ, обязательства истца в рамках поименованных кредитных договоров, признаны ответчиком отсутствующими. Таким образом заявленные истцом требования о признании недействительными кредитных договоров: -кредитный договор от 18.04.2024г. №V625/0000-1743580; -договор о представлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) от 20.04.2024г. №КК 7775714788399; -кредитный договор от 20.04.2024г. №V625/0000-1749094 и применении последствия недействительности указанных кредитных договоров, признаются судом исполненными.
Федеральным законом от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О Кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее.
На основании п.6 ст. 3 названного Федерального закона бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
В соответствии с п.4 ст. 3 названного Федерального закона источником формирования кредитной истории, является организация, являющаяся займодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрен порядок внесения изменений и(или) дополнений в кредитную историю субъекта.
Так, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (ч.3 ст. 8 названного Федерального закона).
Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч.4 ст. 8 названного Федерального закона).
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (ч.4.1 ст. 8 названного Федерального закона).
Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч.5 ст. 8 названного Федерального закона)
За сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороной ответчика в бюро кредитных историй внесены изменения по имевшимся у истца оформленных кредитных договоров с Банком ВТБ, таким образом заявленное требование истца об обязании ответчика исключить из Бюро кредитных историй информацию об указанных кредитных договорах, признается судом исполненным.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В рассматриваемом случае нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, выразившихся в необоснованном оформлении на имя истца кредитных договоров, внесении сведений в Бюро кредитных историй с указанием просроченных задолженностей по ним, и исключении указанных сведений после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. Таким образом, требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 100000 рублей в счет компенсации морального вреда явно завышено. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 10000 рублей, размер которого будет являться соразмерным, достаточным.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 5000 рублей (10000 рублей (моральный вред)/2).
Поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ.
Стороной ответчика не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 5000 рублей.
Истец также просил взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 52500 рублей, в подтверждение несения которых представил договор № об оказании юридических услуг от 13.01.2025г., кассовый чек, приложение № от 13.01.2025г. к договору № об оказании юридических услуг от 13.01.2025г., счет на оплату № от 04.06.2025г.
В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг (участие представителя в пяти судебных заседаниях, подготовка искового заявления и его содержания, уточненных исковых требований), процессуальной активности представителя, категории рассмотренного дела, расценок сложившихся в регионе для оказания подобного рода услуг, в том числе размещенных на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/, https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/, https://status-pravo.ru/prays-list, решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №-СП от 28.11.2024г. «Об установлении минимальной ставки гонорара за оказание юридической помощи», согласно которого стоимость устной консультации составляет от 3000 рублей, изучение материалов дела (1 том) составляет от 15000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 20000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 15000 рублей, отсутствие у представителя статуса адвоката, наличие заявления о снижении размера представительских расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 35000 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными, о применении последствий недействительности кредитных договоров, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (№) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес>, <адрес>.) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (№) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Я.В. Айдарбекова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________________
Секретарь судебного заседания
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20 _____г.
УИД 63RS0№-21
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела №
Автозаводского районного суда <адрес>