Дело № 2-2604/2025

Поступило 15.05.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (ТС) – автомобиля Toyota Carina, г/н №, номер кузова №.

Истец обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, однако в постановке на учет было отказано, так как судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Истец указывает, что автомобиль приобретен до наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении Toyota Carina, г/н №, автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с его продажей другому лицу.

На основании изложенного истец просит отменить постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Toyota Carina, г/н №, номер кузова №, вынесенное в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определено рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3, ОСП по Ленинскому району г. Новосибирск, ООО «Филберт», ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства именно истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно содержанию ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 32-КГ14-17, по смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что в отношении автомобиля Toyota Carina, г/н №, номер кузова №, установлены ограничения на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по делу №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по кредитным платежам в размере 41 426,74 руб.; по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по делу №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитным платежам в размере 15 300 руб.

Постановлениями судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля наложены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Из справки начальника 3 регистрационного отделения МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Toyota Carina, г/н №, номер кузова №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В соответствии с представленным истцом договором купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Carina, г/н №, номер кузова №, стоимостью 250 000 рублей. Договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи автомобиля.

Из скриншота сайта Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля имеются ограничения, датированные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в суд материалы исполнительного производства подтверждают наличие вынесенного постановления об ограничении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2

Из анализа представленных материалов исполнительного производства, а также информации с сайта ГИБДД следует, что постановления об ограничении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были вынесены позже даты представленного истцом договора купли-продажи данного транспортного средства.

Разрешая спор о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что ограничительные меры в отношении спорного имущества по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 были приняты после возникновения у истца права собственности в отношении спорного транспортного средства. Истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности, то есть совершены действия, направленные на исполнение возложенной законодательством обязанности именно как на собственника транспортного средства. При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о недобросовестности владения истцом спорным транспортным средством.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают то, что истец, заключая договор купли-продажи, не мог узнать о наличии наложенных на приобретаемый автомобиль ограничений. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Toyota Carina, г/н №, номер кузова №, наложенные в рамках исполнительных производств ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 года.

Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2604/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-003298-83) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 12.09.2025 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова