№ 1-341/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 14 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Кириченко К.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката фио,
потерпевшей фио,
ее адвоката фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, работающего инженером в ООО «Альянс Мастеров», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 16 марта 2023 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 16 часов 50 минут, действуя на основании договора подряда № 4682 от 03.02.2023 г. от имени ООО «Сириус», находясь в квартире № 2, расположенной по адресу: адрес, Большой фио переулок, д. 5-7, стр. 1, куда прибыл по заявке заказчика – фио для осуществления ремонтных работ персонального компьютера, принадлежащего последней, произвел комплекс работ по восстановлению работоспособности персонального компьютера, общая стоимость которых составила сумма, на основании договора об оказании услуг № ... от 16 марта 2023 года между ООО «Сириус» и фио, на общую сумму сумма, после чего в ходе внезапно возникшего у него (ФИО1) преступного умысла, направленного на хищение денежных средств фио, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, сообщил фио, что стоимость выполненного им (ФИО1) комплекса ремонтных работ по восстановлению работоспособности ее персонального компьютера составляет сумма, однако в договоре об оказании услуг № ... от 16 марта 2023 года между ООО «Сириус» и фио им будет указана сумма сумма, и что указание неполной цены в договоре является обычной практикой при составлении договоров в ООО «Сириус», тем самым обманывая фио относительно стоимости выполненных им (ФИО1) работ.
После чего фио, обманутая им (ФИО1), не осведомленная о его преступном умысле, направленном на хищение денежных средств, 16 марта 2023 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 16 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, собственноручно подписала составленный им (ФИО1) договор об оказании услуг № ... от 16 марта 2023 года, между ООО «Сириус» и фио, в котором была указана общая сумма сумма в качестве оплаты за комплекс выполненных ремонтных работ, и передала ему (ФИО1) наличные денежные средства в размере сумма, а также в 16 часов 50 минут совершила перевод денежных средств в сумме сумма со своего расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2004 6290 1016, открытую на имя фио не осведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, реквизиты которой ей сообщил ФИО1 После чего он (ФИО1) с места преступления скрылся.
Таким образом он (ФИО1), путем обмана, похитил денежные средства фио в размере сумма и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.
Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать и бабушку, вину признал и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб и принес извинения, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении матери и бабушки, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшей, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 потерпевшей причиненного материального ущерба, в связи с чем также применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено в отношении ФИО1
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также с учетом его материального положения и ежемесячного дохода, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке с. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 17 по 18 марта 2013 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: договор подряда № 4682 от 0302.2023 г. на 4 листах, обязательство о неразглашении коммерческой тайны на 1 листе, соглашение о полной индивидуальной материальной ответственности на 3 листах, правила оказания услуг по ремонту и обслуживанию цифровой техники для подрядчиков ООО «Сириус» на 2 листах, перечень штрафных санкций заказчика на 2 листах, основная мотивация инженеров по ремонту компьютерной техники на 1 листе, внутренняя анкета соискателя на 1 листе; 4 следа пальцев рук размерами 14х15 мм (д.п. 21х53мм), 13ъ13мм (д.п. 20х52мм), 11х13мм (д.п. 40х50 мм), 14х14 мм (д.п. 28х50 мм), изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 марта 2023 года по адресу: адрес, фиоадрес; оригинал договора № ... от 16.03.2023 года, ООО Сириус об оказанной услуги по ремонту компьютера, заключенный между ООО «Сириус» и фио – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий К.Е. Кириченко.