Дело № 2-435/2023 02 марта 2023 года

78RS0015-01-2022-007648-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 354 827,50 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16.50% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 кредитного договора № № от 11.10.2019г., заключённого между заемщикам и Банком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заёмщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту №. В связи с вышеизложенным заёмщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заёмщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заёмщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заёмщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объёме. Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций, заёмщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до момента обращения в суд с иском не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 866 701,11 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 856 113,21 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 587,90 руб. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 146 375,00 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314,330,334, 348, 361,363, 809, 810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 866 701, 11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 146 375,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 867,01 руб. (л.д.6-8).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что на лицевой счет ответчика поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 2 291,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика переда Банком составляет 808 217,91 руб., из которых 789 822,21 руб. – сумма основного долга, 18 395,70 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Указанную сумму, а также расходы, понесённые истцом по оплате госпошлины, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка, поддержав также требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Дополнительно истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ФИО2 ФИО1 условий кредитного договора и игнорированием предложений об урегулировании образовавшейся задолженности Банк материалы дела ответчика перевёл в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулирован и фактически перестал действовать, остаётся только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счёт погашения задолженности по кредитному договору, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погрешнее задолженности, считаются зачисленными в счёт уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику, но не исполнено последним (л.д.148-149).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче заявления об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства согласно данных УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> : Санкт-Петербург, <адрес>, где имел временную регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция ранее возвращена в суд в связи с неявкой адресата за ее получением; судебное извещение, направленное в форме телеграммы, ответчик не получил, не явившись за телеграммой в отделение почтовой связи.

Согласно ст. 119 ГК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку сведений о наличии у ответчика иного адреса места жительства не представлено, получены сведения о снятии ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, куда он был извещён судом, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 354 827,50 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16.50% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д.58-67).

Согласно п.10 договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.46-48).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчётному счёту №.

В связи с вышеизложенным заемщику Банком начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями банковского обслуживания физических лиц при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

При наступлении срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций, заёмщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

По состояние на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору в размере 70 384,58 руб., в связи с чем ФИО2 ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 425,84 руб. (л.д.49).

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем 29ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, просив взыскать с ответчика в пользу Банка 866 701,11 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 856 113,21 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 587,90 руб.

При рассмотрении дела установлено, что в процессе судебного разбирательства ответчиком были произведены платежи в счёт погашения долга, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 2 291,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 808 217,91 руб., из которых 789 822,21 руб. – сумма основного долга, 18 395,70 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен (л.д.150).

Поскольку согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ФИО2 ФИО1 доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 808 217,91 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условий кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является залог автотранспортного средства - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Данная автомашина принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

При решении вопроса об установлении начальной продажной цены автомашины суд руководствуется следующим:

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для установления решения суда начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в соответствии с представленным ООО «Сетелем Банк» заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.54-57), полагая, что определение данной стоимости входит в обязанности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 867,01 руб., понесённые истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103691795 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 217 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 867 рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.