Дело № 2-1405/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001284-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратился с иском к ответчикам к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2023 между ИП ФИО1 и истцом - ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № ....., во исполнение которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 1 150 000 под 22,9% годовых на срок 36 месяца. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № .....ПО1 от 16.10.2023 г. заключенный с ФИО2 Обязательства Банка по зачислению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме.

С 31.01.2025 года заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 21.03.2025 года в размере 875 466, 60 руб., из которых основной долг в сумме 821 927, 10 руб., просроченные проценты 45 860, 27 руб., неустойка – 7 679, 23 руб. Истец письмом от 18.02.2025 года потребовал от ответчика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 погасить задолженность по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере в размере 875 466, 60 руб., из которых основной долг в сумме 821 927, 10 руб., просроченные проценты 45 860, 27 руб., неустойка – 7 679, 23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 509 руб.

При рассмотрении дела истцом подано уточненное исковое заявление с указанием корректных данных поручителя (л.д. 85-91).

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину не явки в суд не сообщил (л.д.95).

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу их регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчиков возвращено в суд с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 96-98).

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от 16.10.2023 года № № ..... с ПАО Сбербанк (Кредитор) (л.д. 18-40).

В соответствии с кредитным договором и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.

Так же, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № .....ПО1 от 16.10.2023 г. с ФИО2 Согласно условий договора поручитель несет перед Баком солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 41-53).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства № .....ПО1 от 16.10.2023 г. поручитель обязуется отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек(л.д. 41-53).

В связи с неисполнением заемщиком – ответчиком ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору кредитор - истец 18.02.2025 направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения (л.д.88-89).

Таким образом, ответчики, не возвратив кредит в срок, проценты за его пользование и начисленную истцом неустойку, нарушили условия кредитного договора, договоров поручительства, и нормы действующего законодательства, а, следовательно, истец вправе потребовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.

Судом установлено, что поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для погашения кредита, по состоянию на 21.03.2023 г. сумма задолженности в соответствии с расчетом по кредитному договору составила 875 466, 60 руб., из которых основной долг - 821 927, 10 руб., просроченные проценты - 45 860, 27 руб., неустойка – 7 679, 23 руб., что подтверждается представленным суду расчету (л.д. 9-12).

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Суд также принимает во внимание тот факт, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчики в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств оплаты по договору, а также иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представили.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 875 466, 60 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 231 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 07,05.1998 года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № ....., выдан ДД.ММ.ГГГГ ........., код подразделения № .....), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии № .....), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 16.10.2023 года в размере 875 466, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 509 рублей, а всего взыскать 897 975 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.