УИД 43RS0017-01-2025-004780-29

Дело № 2-1626/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2025 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата>г. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа ***. Договор заключен ответчиком в электронном виде путем подписания простой электронной подписью. Истцом выполнен перевод на банковскую карту (Сбербанк России) *** в размере 19700 руб. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществил внесение денежных средств, не осуществил возврат предоставленного займа, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору *** от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 55 005 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд применить срок исковой давности, о чем представила суду письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** на сумму 19700 руб. сроком на 21 день с <дата>г. по <дата>г. с процентной ставкой 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 361.350%.

Договор заключен в электронном виде с использованием электронной подписи путем создания акцептирующего кода.

Согласно расчета задолженности по договору займа *** от <дата>г., за ответчиком числится задолженность: основной долг в размере 19700 руб., проценты за пользование займом 39400 руб., частично погашена сумма в размере 4095 руб., итого, с учетом внесенного платежа, 55005 руб.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.

<дата>г. мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины на общую сумму 57005 руб. (основной долг – 19 700 руб., проценты – 35305 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб.), который отменен <дата>г. по заявлению ФИО1

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется с <дата>г., исходя из даты окончания срока потребительского займа. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек <дата>г.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось за выдачей судебного приказа в электронном виде <дата>г., то есть уже за пределами срока исковой давности, а в суд с иском – <дата>г. в электронном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Аксенова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025г.