ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кондаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2022 (УИД 71RS0027-01-2022-002207-68) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между КБ «...» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66406,38 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 24,80% годовых за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55037,60 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 64074,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 763646,70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г. Полагая, что размер неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 763646,70 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагал, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «...» ЗАО и ООО «...» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ между КБ «...» (ЗАО) и ООО «...» был заключен договор уступки прав требования №РСБ-ДД.ММ.ГГГГ-ФС. ДД.ММ.ГГГГ между КБ ... (ЗАО) и ООО «...» был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (права требования переданы по договорам №, №, №) по результатам проведенных электронных торгов на электронной торговой площадке «...», зафиксированного Протоколом о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям соглашения должник признаёт задолженность перед кредитором. Во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности ФИО2 в адрес ИП ФИО1 были произведены платежи на общую сумму 47000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб. Дальнейшее погашение задолженности ответчиком не производилось, указанные в соглашении сроки ФИО2 нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 55037,60 руб. – сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 64074,88 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г.; 50000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 55037,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55037,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 4582,25 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «...» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 66406,38 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении-оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условий кредитования в КБ «...» ЗАО, ответчик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «... (ЗАО) (цедент) и ООО «...» (цессионарий) заключен указанный договор, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «...» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч., проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «...» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям соглашения, должник признаёт задолженность перед кредитором. Во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности ФИО2 в адрес ИП ФИО1 были произведены платежи на общую сумму 47000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб. Дальнейшее погашение задолженности ответчиком не производилось, указанные в соглашении сроки ФИО2 нарушены.

Согласно условиям соглашения в случае просрочки платежа более 5 дней, кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. При этом требования кредитора уменьшаются на сумму денежных средств внесенных должником в процессе исполнения настоящего соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст.319 ГК РФ. Просрочкой платежа считается как полное невнесение очередного платежа, так и внесение платежа в меньшем размере, чем это предусмотрено п.4 соглашения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет: 55037,60 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 64074,88 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г.; 50000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в т.ч, внесения суммы в размере 47000 руб., в связи с чем, суд признаёт его верным и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности, заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на нее договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 24,80% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «...» ЗАО и ФИО2 процентная ставка по договору составляет 24,80% годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

По смыслу ст.ст. 307, 408, 807, 809, 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 55037,60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 24,80% годовых.

Кроме того, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка начисленная на сумму основного долга в размере 55037,60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, в пользу истца суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4582,25 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169112 (сто шестьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей 48 копеек, из которых: 55037 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 64074 рублей 88 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга в размере 55037 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 24,80 % годовых.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисленную на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму основного долга в размере 55037 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4582 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года.

Председательствующий