Дело № 2-40/2022

32RS0027-01-2020-013615-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире по договору дарения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> она находилась в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака ответчиком на его имя на основании договора участия в долевом строительстве №... от <дата> и акта приема-передачи недвижимости от <дата> приобретена квартира с кадастровым №..., площадью 38,9 кв.м, расположенная <адрес>. Между истцом и ответчиком <дата> заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 передал истцу в общую долевую собственность 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Однако, в государственной регистрации права собственности на основании данного договора дарения Управлением Росреестра по Брянской области отказано, так как данный объект недвижимости является общим имуществом супругов, в связи с чем правоотношения сторон по спорной квартире подлежат урегулированию в соответствии с требованиями семейного законодательства, т.е. в том числе, составлением брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Летом 2020 г. отношения между супругами ухудшились, решением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от <дата> брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1, расторгнут. После этого, ответчик заявил, что никаких прав на спорную квартиру истец не имеет, так как денежные средства по договору участия в долевом строительстве им выплачены за счет своих собственных (личных) средств.

Ответчик в добровольном порядке отказывается совершать какие-либо действий в отношении спорной квартиры, в связи с чем истец просит суд признать за ней в порядке дарения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №..., расположенную <адрес>; изменить долю в праве собственности ФИО3 на спорную квартиру, уменьшив ее до 1/2 доли; аннулировать запись в ЕГРН от <дата> №... о праве собственности ФИО3 на однокомнатную квартиру с кадастровым №..., расположенную <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 14200 руб.; указать, что решение суда является основанием для регистрации за каждой из сторон возникших у них прав на недвижимое имущество в управлении Росреестра по Брянской области, без одновременного обращения сторон.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней К.С., <дата> г.р., с участием представителя ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимости возникло у ответчика на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №..., разрешения на ввод в эксплуатацию от <дата>, акта приема-передачи недвижимости от <дата>.

Квартира приобретена за счет личных денежных средств ФИО3, что истцом не оспаривается.

<дата> ФИО4 и ФИО1 зарегистрировали брак.

<дата> право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ФИО3 в установленном порядке.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 безвозмездно передал ФИО1, а ФИО1 приняла в дал 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 38,9 кв, со всеми коммунальными удобствами, состоящую из одной комнаты, расположенную <адрес>.

Договор дарения заключен супругами в простой письменной форме, существенные условий договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами согласованы.

Для регистрации перехода права собственности стороны обратились в Управление Росреестра по Брянской области, однако, <дата> Управлением Росреестра по Брянской области выдано уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении квартиры <адрес>, ввиду того, что заявленный для проведения государственной регистрации объект недвижимости является общим имуществом супругов, в связи с чем необходимо составить брачный договор.

<дата> в связи с не устранением причин, приведенных в данном уведомлении, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, Росреестром выдано уведомление об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода прав) в отношении спорного объекта недвижимости.

<дата> ФИО1 вместе со своей несовершеннолетней дочерью К.С. зарегистрировалась в указанной квартире.

<дата> брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО1, расторгнут.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 19 мая 2021 года исковые требования ФИО3 частично удовлетворены. Суд признал договор дарения 1/2 доли в квартире <адрес>, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО1, незаключенным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.01.2022 года, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 г., решение Советского районного суда г. Брянска от 19 мая 2021 года отменено в части удовлетворения иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения незаключённым, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В апелляционном определении от 25.01.2022 г. указано, что договор дарения является заключенным, поскольку установлены намерения дарителя осуществить регистрацию перехода права собственности и поступление в распоряжение одаряемой квартиры, о чем свидетельствует наличие доступа истца в квартиру и регистрация вместе с ее несовершеннолетней дочерью после заключения договора.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 14 200 руб., (чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/115 от 03.11.2020 г.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на долю в квартире по договору дарения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись №... от <дата> о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №..., площадью 38,9 кв.м., расположенную <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №..., площадью 38,9 кв.м., расположенную <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 14200 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2022 года