Решение по делу № 2-3421/2025 от 18.06.2025.

Дело №

УИД №RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 июня 2025года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 95000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием, в результате которого установлена обоюдная вина участников, однако страховщиком страховая выплата в размере 50% произведена не была, ввиду чего она была вынуждена обраться за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого истец произвела оплату в размере 100% в сумме 70000 руб., также перевела ответчику денежные средства в общем размере 25000 руб. в счет оплаты госпошлины с целью обращения в суд. Поскольку до настоящего времени ответчиком услуги не оказаны, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что оплата по договору в размере 70000 руб. передавалась ответчику наличными денежными средствами без составления какого-либо письменного документа, ответчик в переписке по мессенджеру указанный факт не отрицал. Кроме того, ответчику дополнительно переводились денежные средства в размере 15000 руб. на оплату госпошлины и 10000 руб. для подачи претензии. На неоднократные обращения истца к ответчику, последний постоянно находил различного рода причины неисполнения договорных обязательств, возврат денежных средств не осуществил. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, пунктом 1.1, 1.2 которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги в полном объеме по гражданскому делу физического лица, а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Разделом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан по завершению оказания всего комплекса юридических услуг, также в случае окончания срока действия договора, до завершения оказания всего комплекса услуг представить заказчику письменный ил устный Отчет о проделанной работе.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 70000 руб., исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг (п. 3.1, 3.2 договора).

Договор действует с момента его подписания и до полного исполнения обязательств (п. 6.1 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ФИО3 были переведены денежные средства в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., что следует из чеков по операции ПАО «Сбербанк», выписки по счету истца ПАО «Сбербанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счетам ФИО3 в АО «ТБанк» за спорный период.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца указывает на то, что оплата в счет оказания услуг по договору произведена ею в полном объеме в размере 70 000 руб.; помимо указанной суммы, ответчику оплачены денежные средства в размере 25000 руб., также на то, что ответчиком услуги по договору не выполнены.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки посредством мессенджера следует, что стороны общались относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием истца и необходимости обращения как в страховую компанию, так и за разрешением спора в судебном порядке, ответчику предоставлялась оценка по сумме ущерба, осуществлялись встречи, обсуждался вопрос относительно оплаты государственной пошлины в период, относящийся к моменту осуществления переводов на счет ответчика, отправлялись ответчику скриншоты чеков по операции. В последующем стороны неоднократно обсуждали отсутствие страховой выплаты, ответчиком указывалось на его постоянную загруженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на возможность расторжения договора и возврата истцу всей суммы, ввиду недоверия с ее стороны. В последующем ответчик указывал на занятость, не возможность предоставления отчета в соответствии с условиями договора, на что истцом было указано на намерение обратиться в полицию.

Согласно представленному в материалы дела материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанную дату обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 за неоказание услуг, незаконное присвоение денежных средств ы сумме 95000 руб.

В ходе проведения проверки опросить ФИО3 не представилось возможным, поскольку в ходе телефонного разговора он пояснил, что находится вне пределов <адрес>, в связи с чем в ходе проверки признаков административного правонарушения и преступления не установлено, ввиду чего материал приобщен в специальное номенклатурное дело №.

Анализируя вышеизложенное законодательство, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что стороной истца в счет исполнения условий договора, также иных требований стороны ответчика, последнему (ФИО3) переданы денежные средства в общей сумме 95000 руб., в счет неисполненных обязательств, что не отрицалось ФИО3 в ходе общения посредством мессенджера, тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств, либо возврата истцу спорной денежной суммы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию, в счет возврата денежных средств, связанных, в том числе, с оплатой услуг по договору, в сумме 95 000 руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу физического лица в результате действий другого гражданина, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 14000 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ) денежные средства в размере 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.