УИД 50RS0029-01-2025-000269-44
Дело № 2а-1384/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 г. г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Белякова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным решения, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд, уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 12.12.2024 №Р001-0584147335-91620284 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Также просила возложить на Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области обязательство по повторному рассмотрению заявления ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.
В обосновании иска указала, что 28.08.2020 Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области вынесено Решение № 1662 о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. В соответствии с протоколом заседания Комиссии по постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка от 28.09.2020 № Р001-9886369389-36295784 принято решение поставить на учет в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства многодетную семью в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (номер очереди: №). Очередь не двигается, земельные участки не предоставляются. В связи с чем, административный истец самостоятельно нашел участок из неразграниченной собственности, подготовил схему размещения земельного участка (далее СРЗУ), согласно Приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка". В ноябре 2024 года истец обратился с заявлением на услугу "Предварительное согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена”, но неоднократно получала отказы по данной услуге.
13.11.2024 решением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № Р001-0584147335-90614959 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги “Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием для отказа явилось несоответствие информации, содержащихся в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия: 1. заявитель зарегистрирован и определен в очередь № №, формирование самостоятельного земельного участка не предусмотрено; 2. несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке. Административный истец устранил нарушения и подготовил соответствующие схему размещения земельного участка и снова подала на согласование.
12.12.2024 решением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № Р001-0584147335-91620284 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги “Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием для отказа явилось несоответствие информации, содержащихся в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Пояснено, что заявитель зарегистрирован и поставлен на очередь; формирование самостоятельного земельного участка не предусмотрено.
Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку на момент ее обращения, извещения о проведении аукциона в отношении земельного участка в установленном законом порядка не размещалось, земельный участок не является предметом аукциона. Административный истец подавал заявление в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2024 № 15ВР-1072, а именно раздел 2 п. 2.2.2.17. как “гражданин Российской Федерации, имеющий право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами Московской области”. Граждане РФ имеющие право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков являются граждане имеющие троих и более детей. Но при этом административный ответчик указывает закон о предоставление земельных участков для многодетных согласно очереди. Данная услуга подразумевает только словосочетание многодетная семья, так как административный истец имеет более трех детей. Предоставление услуги по закону МО от 01.06.2011 №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», подразумевает подачу заявления совсем другого характера и отношения к данной услуге не имеет.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, явку представителей не обеспечили.
От административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В которых ответчик указывает, что случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 ЗК РФ, которая к таковым в подпункте 6 относит предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Особенности предоставления предусмотрены в статье 39.19 ЗК РФ. В Московской области порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Законом Московской области от 1 июня 2011 года № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области». В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4 названного Закона земельные участки предоставляются в порядке очередности многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с указанным Законом, посредством оказания государственной (муниципальной) услуги по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно. Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа от 28.08.2020 № 1662 многодетная семья Истца поставлена на учет в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Номер очереди №. Таким образом, истец не лишен права на получение земельного участка в порядке очереди. В случае предоставления истцу земельного участка во внеочередном порядке, будут нарушены права третьих лиц, а именно членов многодетных семей, которые также состоят на учете и имеют более ранний номер очереди.
В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, письменные позиции сторон, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Подпунктом 6 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. 6 и 7 ст. 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. 6 и 7 ст. 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.
В Московской области порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Законом Московской области от 1 июня 2011 года № 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4 названного Закона земельные участки предоставляются в порядке очередности многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом, посредством оказания государственной (муниципальной) услуги по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно. Порядок ведения очереди многодетных семей утверждается органами местного самоуправления городских округов Московской области.
В силу ст. 4 Закона от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется по заявлениям многодетных семей на основании решений органов местного самоуправления городских округов Московской области, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Частью 6 данной статьи закреплено, что в случае выбора земельного участка из Перечня земель многодетная семья обращается в орган местного самоуправления соответствующего городского округа Московской области путем предоставления заявления о предоставлении земельного участка посредством государственной информационной системы Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области". Многодетные семьи, которые не желают получать земельный участок, указанный в Перечне земель, вправе отказаться от предлагаемых земельных участков путем подачи заявления об отказе в предоставлении земельного участка. В данном случае земельный участок предлагается следующей в очереди многодетной семье (ч. 7 ст. 4 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области").
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон Московской области от 1 июня 2011 г. N 73/2011-ОЗ не наделяют многодетную семью правом на самостоятельное формирование земельного участка с целью его предоставления в соответствии с Законом Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ, а также то, что испрашиваемый земельный участок не относится к земельному участку, сформированному для целей бесплатного предоставления отдельным категориям граждан, то его предоставление на заявленном виде права не допускается, что в силу п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона, об отсутствии нарушения прав административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2024 г. N 15ВР-1072 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно регламенту при предоставлении услуги осуществляются следующие административные действия: прием запроса и документов и (или) информации, необходимых для представление государственной услуги; межведомственное информационное взаимодействие; приостановление предоставления государственной услуги; рассмотрение документов и подготовка проекта результата предоставления государственный услуги; направление проекта решения о предоставлении государственной услуги на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области и получение сводного заключения Министерства; принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) государственной услуги.
Пункт 10.3 Административного регламента содержит основание для отказа в предоставлении государственной услуги - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 10.3.3).
Согласно оспариваемому решению, основанием для отказа в оказании услуги явилось несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснениях причин отказа в предоставлении услуги указано, что гражданам, состоящим на учете, имеющим право на первоочередное или внеочередное получение земельных участков, земельные участки предоставляются в порядке очереди. В администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО1 зарегистрирована и поставлена на учет, номер очереди №. Формирование самостоятельного земельного участка не предусмотрено Законом Московской области от 01.06.2011 №730/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области».
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пунктами 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.
Частью 6 статьи 4 Закона N 73/2011-ОЗ закреплено, что в случае выбора земельного участка из Перечня земель многодетная семья обращается в орган местного самоуправления соответствующего городского округа Московской области путем предоставления заявления о предоставлении земельного участка посредством государственной информационной системы Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области".
Многодетные семьи, которые не желают получать земельный участок, указанный в Перечне земель, вправе отказаться от предлагаемых земельных участков путем подачи заявления об отказе в предоставлении земельного участка. В данном случае земельный участок предлагается следующей в очереди многодетной семье (часть 7 статьи 4 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области").
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора имеет выяснение оснований, по которым административный истец обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Сам по себе факт обращения, в целях предварительного согласования предоставления земельного участка и получение отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Наличие одновременно двух условий: незаконности действий должностных лиц государственного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным, как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, материалами административного дела не подтверждено.
ФИО1 обратилась за предоставлением земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению решение от 28.08.2020 №1662 о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.
При этом, что не отрицалось административным истцом, уведомление с предложением о бесплатном приобретении в собственность земельного участка в адрес ФИО1, в порядке очередности, не поступало. В исковом заявлении указано, что очередь не двигается, земельные участки не предоставляются.
Таким образом, административный истец как гражданин РФ, имеющий трех и более детей, имеет право на получение в собственность земельного участка в порядке очередности из утвержденного перечня земельных участков.
Учитывая, что, административный истец не имеет права самостоятельного выбора земельного участка, так как формирование земельных участков для целей передачи многодетным семьям бесплатно осуществляют органы местного самоуправления, в чьей компетенции находится распоряжение земельными участками - отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным. Земельный участок, о предоставлении которого заявлены требования, не был сформирован для целей его предоставления в соответствии с Законом Московской области и не был включен в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам для этих целей.
Оспариваемое решение не противоречит требованиям закона и прав ФИО1 не нарушает, тогда как предоставление административному истцу в первоочередном порядке, а не в порядке очереди, бесплатно в собственность произвольно выбранного ею земельного участка приведет к нарушению прав и законных интересов иных граждан, имеющих аналогичное право на бесплатное получение земельного участка, включенных в реестр ранее.
Требования о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175 - 180, 218, 227, 291 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным решения, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Л.В. Белякова