Дело № 2-2871/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/22 по иску Лысак Т к Лысак С, Лысак Е, ФИО4 Е об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) об определении следующего порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (далее спорная квартира) и предоставить: в общее пользование всех совладельцев (двум сторонам): все подсобные помещения квартиры (кроме балкона № 22х и кладовой № 27): № 20 - коридор площадью 5,4м2, № 24 - кухня - 7,6м2, № 25 - ванная – 2,1 м2, № 26 - туалет 1,2м2, всего площадью - 16,3м2.
В общее пользование (одной из сторон) - ФИО1, ФИО2, ФИО3: изолированную часть квартиры: жилая комната № 22 – 16,1м2, жилая комната № 23 – 9,2м2, балкон № 22х – 0,8м2, а также подсобное помещение: кладовая № 27 площадью 0,9м2, итого площадью 27,0м2, в т.ч. жилой – 25,3м2, (общей площадью без учета площади балкона – 26,2м2).
Ответчику ФИО4 (второй из сторон) с учетом общего пользования с умершими ЗЗ З, З, З: изолированную часть квартиры: -жилая комната № 21 площадью 10,4м2.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она и ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 53,7 кв.м. Данный факт полностью подтверждается справкой о принадлежности в отношении данной квартиры, выданной АО «Ростовское БТИ». Право собственности на указанную квартиру в органах Росреестра не регистрировалось, что полностью подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно прилагаемой к иску, справки «О принадлежности», наряду с заявленными собственниками данной квартиры, также в качестве собственников числятся: З, З, З и З. Все указанные лица являются умершими более 15 лет назад, и, следовательно в квартире не проживают, и ею не пользуются. Получить свидетельства о их смерти, не предоставляется возможным, т.к. истец не является их родственницей, а ответчик ФИО4 Е, предоставлять истцу указанные документы отказывается. Также ФИО4, полностью ограничила истцу доступ ко всем иным документам, касающейся данной квартиры.
В настоящее время истец фактически проживает в спорной квартире, где ей на праве собственности принадлежит одна из долей. Однако, несмотря на многочисленные попытки, между истцом и ответчиками так и не было достигнуто, добровольное соглашение об определении порядка пользования данным жилым, помещением. В связи с этим возникают постоянные ссоры и конфликты, и истец не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, производить ремонт по своему усмотрению, устанавливать мебель и т.д.
С ответчиками добровольного соглашения об определении порядка пользования квартирой достичь не удалось и истец была вынуждена за свой счет обратиться к Е., которая является экспертом - строителем, имеющим высшее строительно-техническое образование, право производства судебных строительно-технических экспертиз, не требующих лабораторных исследований, в качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство № 1279г., выданное ГНИ Первомайского района г. Ростова-на- Дону 9.09.93г., продленное 7.09.98г.- свидетельство № 6197, перерегистрация 27.01.04г. свидетельство серии 61 № 002418095), стаж экспертной работы 35 лет.
Перед указанным экспертом, был поставлен следующий вопрос:
1. Разработать возможный вариант порядка пользования квартирой № расположенной в <адрес> общей площадью 53,7м2, при условии: доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 объединены (доля ФИО4 и остальных правообладателей квартиры - умерших З, З, З, З, также объединена.
В соответствии с выводами заключения № 11/27-22 от 24.05.2022 г.: предполагается определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> предоставить: в общее пользование всех совладельцев (двум сторонам): все подсобные помещения квартиры (кроме балкона № 22х и кладовой № 27): м. № 20 - коридор площадью 5,4м2, № 24 - кухня – 7,6м2, № 25 - ванная – 2,1м2, № 26 - туалет – 1,2м2, всего площадью – 16,3м2.
В общее пользование (одной из сторон) - ФИО1, ФИО2, ФИО3: изолированную часть квартиры: жилая комната № 22 – 16,1 м2, жилая комната № 23 – 9,2м2, балкон № 22х – 0,8м2, а также подсобное помещение: кладовая № 27 площадью 0,9м2, итого площадью 27,0м2, в т.ч. жилой – 25,3м2, общей площадью без учета площади балкона - 26.2м2).
ФИО4 (второй из сторон) с учетом общего пользования с умершими З, З, З, З): изолированную часть квартиры: -жилая комната № 21 площадью 10,4м2.
Однако ответчиками, вариант из данного экспертного заключения даже не был рассмотрен. Их полностью устраивает сложившаяся ситуация с неопределенным порядком пользования, т.к. в этом случае они считают себя единственными хозяевами в квартире. Истец считает, что свои права как собственника доли в квартире грубо нарушенными, т.к. она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, более того ею предпринимались попытки во внесудебном порядке разрешить данный вопрос по существу.
Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО5
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, определить порядок пользования квартирой № по <адрес> <адрес> в соответствии с заключением специалиста Е №11 от 24.05.2022.
Ответчик Лысак (Н) С.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила письменное заявление о признании иска, в котором указала, что ей известны последствия признания иска ответчиком. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила письменное заявление о признании иска, в котором указала, что ей известны последствия признания иска ответчиком. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, предусмотрено законом, никто не вправе его нарушать.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., что подтверждается справкой о принадлежности в отношении данной квартиры, выданной АО «Ростовское БТИ». Право собственности на указанную квартиру в органах Росреестра не регистрировалось, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно прилагаемой к иску, справки «О принадлежности», наряду с заявленными собственниками данной квартиры, также в качестве собственников числятся: З, З, З и З. Все указанные лица являются умершими более 15 лет назад, и, следовательно в квартире не проживают, и ею не пользуются. Данное обстоятельство подтверждается записями акта о смерти.
Судом установлено, в настоящее время истец фактически проживает в спорной квартире, где ей на праве собственности принадлежит одна из долей. Однако, несмотря на многочисленные попытки, между истцом и ответчиками так и не было достигнуто, добровольное соглашение об определении порядка пользования данным жилым, помещением. В связи с этим возникают постоянные ссоры и конфликты, и истец не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, производить ремонт по своему усмотрению, устанавливать мебель и т.д.
Квартира, общей площадью 53,7 кв.м. состоит из 3 комнат, кухни, санузла, кладовой и коридора. Жилые комнаты являются изолированными.
Истец, имея намерения проживать в указанной квартире, предлагала ответчикам определить порядок пользования квартирой, однако соглашения между ней и ответчиками так и не было достигнуто. Порядок пользования жилыми комнатами между участниками долевой собственности не определен.
Поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто, истец обратилась к специалисту Судебной строительно-технической экспертизы Е для разработки возможного варианта порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., при условии: что доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 объединены (доли ФИО4 и остальных правообладателей квартиры - умерших З, З, З, З также объединены.
Согласно Заключению специалиста № 11/27022 от 24.05.2022 разработано два варианта порядка пользования помещениями <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>.36. обшей площадью 53.7м2, при условии: доли ФИО1. ФИО2, ФИО3 объединены (доля ФИО4 и остальных правообладателей квартиры - умерших З, З, З З также объединена), показанные на планах № 1 и № 2.
По первому варианту предполагается предоставить: в общее пользование всех совладельцев (двум сторонам): все подсобные помещения квартиры (кроме балкона № 22х): № 20 - коридор площадью 5,4м2; № 24 - кухня - 7,6 м2; № 25 - ванная - 2,1 м2; № 26 - туалет - 1,2м2, № 27 - кладовая - 0.9м2, всего площадью - 17.2 м2.
В общее пользование (одной из сторон) - ФИО1, ФИО2, ФИО3 : изолированную часть квартиры: жилая комната № 22 – 16,1 м2, жилая комната № 23 – 9,2м2, балкон № 22х – 0,8м2. Итого площадью 26,1 м2, в т.ч. жилой – 25,3м2 (общей площадью без учета площади балкона – 25,3м2).
ФИО4 (второй из сторон), с учетом общего пользования с умершими З З З З): изолированную часть квартиры: жилая комната № 21 площадью 10,4м2.
По второму варианту предполагается предоставить: в общее пользование всех совладельцев (двум сторонам): все подсобные помещения квартиры (кроме балкона № 22х и кладовой № 27): № 20 - коридор площадью 5,4м2; № 24 - кухня - 7,6м2, № 25 - ванная – 2,1 м2, № 26 - туалет - 1,2м2, всего площадью – 16,3м2.
В общее пользование (одной из сторон) - ФИО1, ФИО2, ФИО3: изолированную часть квартиры: жилая комната № 22 – 16,1 м2, жилая комната № 23 – 9,2м2, балкон № 22х - 0,8м2, а также подсобное помещение: кладовая № 27 площадью 0,9м2, итого площадью 27,0 м2, в т.ч. жилой – 25,3м2, (общей площадью без учета площади балкона - 26,2 м2).
ФИО4 с учетом общего пользования с умершими З, З, З, З): изолированную часть квартиры: жилая комната № 21 площадью 10,4 кв.м.
Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что истец не возражает против предложенного специалистом порядка пользования жилым помещением - квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес> И просит определить порядок пользования квартирой в соответствии с предложенным специалистом первым вариантом.
Истец, как собственник доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вправе наравне с другим собственником данного имущества пользоваться им по его целевому назначению.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу ст. 247 ГК РФ предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Разрешая вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования между собственниками спорного жилого помещения по первому варианту, предложенному специалистом.
Согласно плану расположения спорной квартиры, данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., имеется: №20 – коридор площадью 5,4 кв.м., № 24 - кухня площадью 7,6 кв.м., № 25 - ванная площадью 2,1 кв.м., № 26 - туалет площадью 1,2 кв.м., № 27 - кладовая площадью 0,9 кв.м, № 22х - балкон - 0,8 кв.м, жилая комната № 21 площадью 10,4 кв.м., жилая комната № 22 площадью 16,1 кв.м, жилая комната № 23 площадью 9,2 кв.м.
Все жилые комнаты являются изолированными.
Истец просит определить ей в пользование в спорной квартире все подсобные помещения квартиры (кроме балкона № 22х и кладовой № 27): помещение № 20 - коридор площадью 5,4 кв.м., помещение № 24 - кухня - 7,6 кв.м., помещение № 25 - ванная - 2,1 кв.м., помещение № 26 - туалет - 1,2кв.м., всего площадью - 16,3 кв.м.
Предоставить Лысак Т, Лысак С и Л в общее пользование изолированную часть квартиры: жилуюкомнату № 22 - 16.1 кв.м., жилую комнату № 23 - 9,2кв.м., балкон № 22х - 0,8 кв.м.,подсобное помещение: кладовая № 27 площадью 0,9 кв.м., итого площадью 27,0кв.м., в том числе жилой - 25,3 кв.м., (общей площадью без учета площади балкона -26,2 к.м.),
В пользование ФИО4 Е предоставить жилую комнату № 21 площадью 10,4 кв.м.
С учетом конфигурации квартиры, учитывая, что между собственниками порядок пользования жилым помещением не определен, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту согласно первого варианта заключения специалиста.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Лысак Т к Лысак С, Лысак Е, ФИО4 Е об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лысак Т - удовлетворить.
Предоставить Лысак Т и Лысак С, Лысак Е, ФИО4 Е в общее пользование все подсобные помещения квартиры (кроме балкона № 22х и кладовой № 27): помещение № 20 - коридор площадью 5,4 кв.м., помещение № 24 - кухня - 7,6 кв.м., помещение № 25 - ванная - 2,1 кв.м., помещение № 26 - туалет - 1,2кв.м., всего площадью - 16,3 кв.м.
Определить порядок пользования квартирой, принадлежащей Лысак Т, Лысак С, Лысак Е, ФИО4 Е на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.
Предоставить Лысак Т, Лысак С и Лысак Е в общее пользование изолированную часть квартиры: жилую комнату № 22 - 16.1 кв.м., жилую комнату № 23 - 9,2кв.м., балкон № 22х - 0,8 кв.м., подсобное помещение: кладовая № 27 площадью 0,9 кв.м., итого площадью 27,0 кв.м., в том числе жилой - 25,3 кв.м., (общей площадью без учета площади балкона - 26,2 к.м.),
В пользование ФИО4 Е предоставить жилую комнату № 21 площадью 10,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 26 августа 2022 года.
Судья: Г.А. Фаустова