РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года п. Дубна Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Семиной А.С,
при ведении протокола помощником судьи Саниной К.А., с участием истцов ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2025 по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к Администрации МО Дубенский район Тульской области, ФИО5 о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
установил:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район, ФИО5 о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, мотивируя требования тем, что они являются собственниками части жилого <адрес>, площадью 80 кв.м. Другая часть жилого дома принадлежит ФИО5
Истцами были осуществлены конструктивные решения по обустройству своей части жилого дома, реконструированы холодные пристройки лит.а, лит.а2, возведены жилое помещение под № площадью 19,8 кв.м, жилое помещение под № площадью 16,6 кв.м, возведена пристройка – жилое помещение под № площадью 21,3 кв.м, строительство пристройки № площадью 3,3 кв.м. В результате проведенной реконструкции, площадь части жилого дома увеличилась с 80,0 кв.м. до 141,00 кв.м.
В марте 2025 года истцы обратились в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о сохранении части жилого дома в реконструируемом состоянии. Однако, 12 марта 2025 года администрацией было выдано уведомление об отказе.
Таким образом, узаконить реконструкцию данного жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным.
Реконструируемая часть жилого дома с кадастровым номером 71:07:040304:336 расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., который также принадлежит ФИО2
Для проведения обследования технического состояния принадлежащей им (истцам) части жилого дома, они обратились в ООО «Альянс-Капитал», согласно заключению которого часть жилого дома располагается в границах обособленного земельного участка, который находится в ограждении, доступ осуществляется через металлическую калитку либо ворота. Часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, которую можно выделить в натуре в соответствии с фактическим пользованием, нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, пригодно для эксплуатации, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 141,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом блокированной застройки по ? доли за каждым.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительные пояснили, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом был предоставлен ФИО2 в период их брака, на протяжении почти 30 лет они совместно пользуются указанным земельным участком.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает удовлетворения исковых требований М-ных.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении Глава администрации ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований М-ных не возражал.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 апреля 2025 года.
Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, границы участка установлены, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости 71:07:0404032:250.
Основанием возникновения права собственности ФИО2 и ФИО3 на часть жилого дома, площадью 80,0 кв.м., является договор передачи части жилого дома от 16 марта 2011 года, заключенный с СПК «Ударник», а основанием возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 3000 кв.м., является постановление Скоморошинской сельской администрации от 10 ноября 1992 года № 32.
ФИО5 является собственником блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 80,0 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 марта 2025 года.
Кроме того, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1024+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, границы участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 мая 2024 г.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы ФИО2 и ФИО3 указали, что ими была проведена реконструкция принадлежащей им части жилого дома, в результате которой площадь части жилого дома увеличилась с 80,0 кв.м. до 141,0 кв.м.
Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.
На основании части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения объекта.
Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (реконструированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Исходя из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 19 марта 2014 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из выписки (справки) из технического паспорта БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 20 декабря 2007 год, следует, что общая площадь всех помещений в жилом доме № составляет 160,0 кв.м. В доме № имеются два помещения (квартиры), общей площадью 80,0 кв.м. и жилой 41,8 кв.м.(кв.№), а также общей площадью 80,0 кв.м. и жилой 41,8 кв.м. (кв.№).
Часть жилого дома (квартира №) состоит из следующих помещений: № – жилая комната площадью 10,3 кв.м, № – жилая комната площадью 12,5 кв.м, № – жилая комната площадью 19.0 кв.м., № – кухня площадью 14,8 кв.м, № - подсобная площадью 4,8 кв.м, № – туалет площадью 1,3 кв.м, № – ванная площадью 2,6 кв.м, №- коридор площадью 9,5 кв.м, № – кладовая площадью 2,5 кв.м, № - тамбур площадью 2,7 кв.м. В состав указанной части жилого дома входят также строения: лит а, лит. а2, лит. а4.
Судом установлено, что квартира № настоящее время является блоком жилого дома блокированной застройки и принадлежит на праве собственности ФИО5, а квартира № в настоящее время является частью жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому.
Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Т., по состоянию на 10 февраля 2025 года, следует, что здание с кадастровым номером № общей площадью 141,0 кв.м., является домом блокированной застройки, в данной части жилого дома расположены помещения: №- жилая комната площадью 10,3 кв.м, №- кладовая площадью 2,5 кв.м, №- жилая комната площадью 12,5 кв.м, №- тамбур площадью 2,7 кв.м., № -жилая комната площадью 19.0 кв.м., № - коридор площадью 9,5 кв.м, № - кухня площадью 14,8 кв.м, № - подсобная площадью 4,8 кв.м, № – туалет площадью 1,3 кв.м, № – ванная площадью 2,6 кв.м, № – пристройка, площадью 3,3 кв.м., №- жилая комната площадью 19,8 кв.м, № – жилая комната площадью 16, 6 кв.м, № – жилая комната площадью 21, 3 кв.м.
Таким образом, судом достоверно установлено, что дом блокированной застройки (бывшая квартира №), принадлежащий ФИО2 и ФИО3, был ими реконструирован, в связи с чем, общая площадь изменилась с 80,0 кв.м. до 141,0 кв.м.
Согласно техническому заключению № 2025-424 от 12 февраля 2025 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-капитаЛ», проведено инструментально-визуальное обследование части жилого дома, площадью 141 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что часть жилого дома располагается в границах обособленного земельного участка, который находится в ограждении, доступ осуществляется через металлическую калитку либо ворота. Часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, которую можно выделить в натуре в соответствии с фактическим пользованием, нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, пригодно для эксплуатации, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что техническое заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-капитаЛ» № 2025-424 от 12 февраля 2025 года, соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно реконструкции дома со стороны ответчика ФИО5, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами ФИО2 и ФИО3 исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4, ФИО3 к Администрации МО Дубенский район Тульской области, ФИО5 о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО1 районный суд Тульской области.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.
Председательствующий А.С. Семина