Дело № 2-481/2022
УИД: 18RS0024-01-2022-000398-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Старковой А.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» ФИО4
рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» (далее - ООО «ТД Удмуртпотребсоюза») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ООО «ТД Удмуртпотребсоюза», в магазине розничной торговли № «Продукты», расположенном по адресу: УР , д.Сухарево, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала в ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» должность «продавца», на 0,5 ставки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 занимает в ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» должность «старшего продавца», на 0,5 ставки.
ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине был сформирован коллектив (бригада). Ответчики являлись материально - ответственными лицами, на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 лично принимала участие в инвентаризации товарно-материальных ценностей. Уведомление о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам инвентаризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом списания согласно нормативам естественной убыли на товар (в сумме 1 038, 24 руб.) за счет убытков предприятия, связанных с порчей товара и «забывчивостью покупателей» (в сумме 6445,01 руб.) была выявлена недостача в сумме 89 517, 54 руб., отраженная в акте результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету распределения недостачи ответчиками подлежат возмещению суммы материального ущерба: ФИО1 – 20 094, 40 руб., ФИО2 – 69 423, 14 руб. Расчет произведен исходя из размера месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица и времени, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за меживентаризационный период.
С актом результатов проверки ценностей работники ознакомлены.
Проверкой, проведенной для установления причин возникновения ущерба установлено, что ответственные лица не надлежащим образом исполняли свои обязанности, не обеспечили сохранность товарно-материальных ценностей, своевременное их списание.
В целях погашения ущерба, ФИО2 подала заявление об удержании денежных сумм из заработной платы. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании с работников суммы причиненного ущерба» из заработной платы ФИО2 производятся удержания. ФИО1 сумма ущерба не погашалась.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи составляет: ФИО1 – 20 094,40 руб., ФИО2 – 33 266, 42 руб.
Претензии, направленные в адрес Ответчиков оставлены без ответа.
С учетом заявления об уточнении исковых требований истец ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 20 094 руб. 40 коп., с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 24 468 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения подержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.
В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является причинение ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статьей 244 ТК РФ определено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденным постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, к ним относятся работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже товаров через кассу, по купле, продаже услуг, товаров, подготовке их к продаже.
В соответствии со ст.245 ТК РФ, по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.
При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 работала в ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» в должности продавца магазина розничной торговли «Продукты», расположенном по адресу: УР , д.Сухарево, , на 0,5 ставки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., приказом (распоряжением) о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГг., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ув от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-изм от ДД.ММ.ГГГГ. Работа по трудовому договору являлась для ФИО1 основной.
Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» в должности продавца магазина розничной торговли «Продукты» расположенном по адресу: УР , д.Сухарево, , указанное подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., приказом (распоряжением) о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГг., приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-изм от ДД.ММ.ГГГГ. Работа по трудовому договору является для ФИО2 основной.
Приказом ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован коллектив по выполнению работ: по приему, продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже; по расчетам при продаже (реализации) товаров через кассу; по приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей в кладовых, складах и иных предназначенных для этого помещениях, в составе: старшего продавца – ФИО2, продавца – ФИО1 (ФИО5) А.Г.
Руководителем коллектива назначена старший продавец – ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» с одной стороны, и членами коллектива (бригады) обособленного подразделения магазина розничной торговли «Продукты» (УР , д.Сухарево, ) ФИО2 и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Согласно условиям договора коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, реализации и эксплуатации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (п. 1.1 договора).
Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 5.1 договора).
Согласно п. 5.2 договора коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вину членов (члена) коллектива (бригады).
Если в течение трех дней после ознакомления с документами и результатами инвентаризации работник не предоставит обоснованных письменных возражений, работодатель вправе, а работник согласен на удержание ежемесячно 20% причитающейся заработной платы в счет возмещения ущерба до его полного погашения (п. 5.3 договора).
Из должностной инструкции старшего продавца, с которой ответчики были ознакомлены, следует, что трудовая функция продавца связана с продажей (отпуском) товаров (ценностей).
Таким образом, заключение с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности является правомерным.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. в магазине № «Продукты» д.Сухарево, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, акты инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт контрольной проверки инвентаризации ценностей в магазине № д.Сухарево.
Из акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам инвентаризации в магазине розничной торговли № «Продукты» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 97 000, 79 руб. Недостачу по товару в сумме 6 445,01руб. списали за счет убытков предприятия, недостачу в сумме 1 038, 24 руб., списали за счет естественной убыли.
Приказом ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» от ДД.ММ.ГГГГг. создана комиссия для проведения служебного расследования.
Из объяснений материально-ответственного лица ФИО2 следует, что причину недостачи объяснить не может.
Из объяснений материально-ответственного лица ФИО1 следует, что недостача образовалась, из-за воровства покупателей.
Из расчета по недостаче магазина розничной торговли «Продукты» д.Сухарево за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справки следует, что дебиторская задолженность ФИО1, составляет 20 094, 40 руб., дебиторская задолженность ФИО2 составила 69 423, 14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» издало приказ о взыскании с работника ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 69 423, 14 руб., о взыскании с работника ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 20 0984, 4 руб.
Доказательствами недостачи являются инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, акты инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акты контрольной проверки инвентаризации ценностей, в которых имеются подписи материально-ответственных лиц и членов инвентаризационной комиссии.
Данные документы отражают реальное наличие товарно-материальных ценностей на момент инвентаризации, а также факт того, что в межинвентаризационный период товарно-материальные ценности ответчикам фактически вверялись.
Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 1.4, 2.2, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 Методических указаний, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.
Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.
Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.
Инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.
В силу ст.67 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о проведении инвентаризации, имела возможность ознакомиться с документами, составленными по её результатам.
Ответчик ФИО2 принимала личное участие в инвентаризации, ознакомлена с документами, составленными по её результатам.
Таким образом, порядок проведения инвентаризации не противоречит Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Совокупностью представленных доказательств доказан факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Продукты» д. УР образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 517, 54 руб.
Статья 239 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Ответчики доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в статье 239 ТК РФ не представили.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что, сумма причиненного ФИО2 ущерба составила 69 423, 14 руб.; сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 20 094, 4 руб.
ДД.ММ.ГГГГ1 года ФИО2 обратилась к Работодателю с заявлением об удержании из заработной платы, недостачи выявленной по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ1 года, в размере 20% от исчисленной заработной платы, ежемесячно до полного погашения.
С учетом удержания 20% из заработной платы ФИО2, остаток задолженности составляет на дату рассмотрения 24 468, 82 руб.
На основании ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер материального ущерба – ответчиками не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «ТД» Удмуртпотребсоюза» о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им по делу судебные расходы, в частности, на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1801 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 934,06 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 802, 83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» в счёт возмещения материального ущерба 20 094 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО2 ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» в счёт возмещения материального ущерба 24 468 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Старкова А.С.