Дело № 2-28/2022

10RS0006-01-2021-001007-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 июня 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданное в ее интересах ФИО6, к ФИО7, ООО «ГеоРусь», кадастровому инженеру ФИО15 об установлении бессрочного частного сервитута,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО4 на основании доверенности, обратился в суд с иском по следующим основаниям.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее КН) №, расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки». К западу от земельного участка истца расположен земельный участок ответчика с КН №. Земельный участок ответчика был сформирован с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в участок включен подъезд (место общего пользования) к земельному участку истца, а также к земельным участкам с КН №.

Ссылаясь на положения ст. 12, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 262, ст.ст. 10, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 2 ст. 60, ч.6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец указывает, что при установлении границ земельного участка ответчика нарушен принцип рационального использования земель – с соблюдением законных прав истца на исторически сложившийся свободный и достаточный доступ к своему земельному участку и расположенным на нем строениям и сооружениям, поэтому просит признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН №, принадлежащем на праве собственности ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ГеоРусь» и кадастровый инженер ФИО3

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования изменила: с учетом обстоятельств образования проезда, а также того, что спорный проезд не включен в красные линии в документах территориального планирования и градостроительного зонирования д. Сикопохья, истец просит установить бессрочный сервитут в отношении земельного участка с КН №, собственником которого является ответчик, для проезда к земельному участку с КН №, принадлежащему истцу.

Представитель истца, по доверенности, ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что в рамках настоящего дела самым разумным будет установить сервитут, поскольку через северную часть проезда нет, земли лесного фонда находятся в аренде у ЗАО «Норд Интер Хауз», есть также участки, принадлежащие третьим лицам, они имеют ограничения. Предложенный вариант экспертом – строительство проезда с южной стороны также невозможен, так как на данной местности имеются препятствия в виде перепада высот и лесного насаждения, в связи с этим, строительство проезда для истца в указанном месте будет дорогостоящим.

Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО8, поддержали позицию ФИО2 Указали, что своими силами, за свои средства построили существующий проезд к земельному участку. невозможен.

Ответчик ФИО5 и ее представитель, адвокат ФИО9, возражали против удовлетворения требований. ФИО9 указал, что в настоящее время у истца для проезда к его земельному участку имеется проезд с северной части, которым он в настоящее время пользуется. Также возможен проезд к участку истца с южной части, как указал эксперт. При этом, в подтверждение своего довода о дорогостоящем строительстве проезда, истцом доказательств не представлено. Невозможности строительства другого проезда без использования земель собственников стороной истца не представлено.

ФИО5 пояснила, что приобретала земельный участок площадью 21 сотка для личных нужд. Никаких обременений участок не имел. Она не желает отдавать часть своей собственности, когда имеется возможность другого подъезда к земельному участку истца.

Иные лица, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Выслушав позиции сторон, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и абз. 3 ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.

Поводом для обращения истца в суд послужило то, что истец лишен возможности проезда к своему земельному участку, собственником которого он является, поскольку в месте существующего проезда, которым он всегда пользовался, образован новый земельный участок с КН №, собственником которого является ФИО5 (ответчик). В связи с этим, истец просит суд установить бессрочный сервитут в отношении земельного участка с КН №, собственником которого является ответчик, для проезда к земельному участку с КН №, принадлежащему истцу.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании части 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлся собственником земельного участка с КН №, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огороднического участка, общей площадью 1782 кв.м., расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН № с вида «для садово-огороднического участка» на вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: .

По Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО4 (Одаряемой) в дар принадлежащий Дарителю земельный участок, площадью № кв.м., с КН №, расположенный по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН №, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь № кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, собственником является ФИО4 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН 10:12:0021401:18, собственником которого являлся ФИО10

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права и указанного межевого плана ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен, в том числе, земельный участок с присвоением КН №, площадью № кв.м., право собственности на данный участок было зарегистрировано на ФИО10

По Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (продавец) продал ФИО5 (покупатель) земельный участок с КН №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: , Мийнальское сельское поселение, .

Из выписки ЕГРН на земельный участок с КН № следует, что указанный земельный участок имеет местоположение: , Мийнальское сельское поселение, , площадью №.м., относится к категории и земель: земли населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником является ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, судом установлено, что между земельными участками с КН № основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 543 кв.м.», ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН №.

На основании протокола о проведении открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и Договора №-№ купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с КН № является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН №, площадью № кв.м., местоположение: , Лахденпохский муниципальный район, Мийнальское сельское поселение, , относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: земельные насаждения декоративные и объекты ландшафтного дизайна, территориальная зона – Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по устной договоренности и по инициативе семьи ФИО17, между ними и ФИО10, ФИО8 организовал своими силами и средствами проезд через земельный участок ФИО10 (ранее КН №, после раздела КН №) к своему земельному участку.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменных пояснений свидетеля Свидетель №2, следует, что им были предоставлены земельные участки, проезда как такового к их участкам не было, ездили по устной договоренности через земельные участки друг друга. В настоящее время ФИО16 проезжает к своим земельным участкам, расположенным с северной стороны от участков истца, по лесной дороге. Земельный участок ФИО10 по назначению не использовался, сначала был огорожен проволокой и колышками, но потом все убрали. Поскольку ФИО8 к своему участку было ехать долго и всем неудобно (так как ФИО17 возил строительные материалы на свой участок), а обустройство проезда через земельный участок ФИО10 являлось более быстрым и доступным, был организован спорный проезд по территории земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО10, а в настоящее время ответчику ФИО5

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО5 ссылается на то, что при покупке земельного участка с КН 10:12:0021401:245 ФИО10 пояснял, что давал разрешение ФИО8 на проезд по территории земельного участка, который на тот момент еще не был разделен. Данная договоренность имела место только для строительства дома, перевозки строительных материалов, которые было ближе провозить через участок ФИО10 ФИО5 купила земельный участок с КН 10:12:0021401:245 без всяких ограничений и обременений.

Довод стороны ответчика о существовании иных подъездных путей к земельному участку истца с КН 10:12:0021401:14, несмотря на возражения истца, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из заключения судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО13 следует, что в имеющейся в материалах дела землеустроительной документации, место проезда к земельному участку с КН №, принадлежащему ФИО4, не установлено. При возможности заключения договора аренды лесного участка для строительства подъезда, имеется возможность беспрепятственного проезда к земельному участку с КН № принадлежащем истцу ФИО4, минуя земельный участок с КН 10№. При этом, возможно обеспечить проезд к земельному участку истца с КН № путем установления частного сервитута на часть земельного участка с КН №, площадью № кв.м. Составлены схемы, определено местоположение, границы, координаты характерных точек, площадь земельных участков необходимых для обеспечения проезда (обременения сервитутом) к земельному участку с КН №.

В судебном заседании эксперт свои выводы поддержал. Пояснил, что наиболее удобный способ организации проезда без установления сервитута указан в ответе на первый вопрос в экспертизе. Кроме того, имеется возможность проезда к земельному участку с КН № с северной части. Про данный проезд (с северной части) он ничего не указал в экспертизе, поскольку ответ на первый вопрос, по его мнению, содержит наиболее удобный способ организации проезда без установления сервитута.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, изложенных в заключении, подтвержденных в судебном заседании, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства: Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанных в их результате выводов и научно обоснованных ответов на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов дела, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. При этом, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, а само заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ввиду отсутствия ответа на 4 вопрос в заключение эксперта №, стороной истца представлена справка – заключение о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная ИП ФИО14, о размере платежей, подлежащих внесению собственниками обременяемого постоянным частным сервитутом земельного участка с КН №.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что его земельный участок располагается с северной части земельного участка ФИО4, проезд есть, он его использует. От его развилки к участку истца около 300 метров. Он неоднократно видел, как грузовые машины возили на участок ФИО17 строительные материалы по данной лесной дороге.

Не доверять показаниям ФИО12 у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются с материалами дела, подтверждены представленной видеозаписью, из которой следует, что к участку ФИО4 имеется подъездная лесная дорога с северной стороны.

Анализируя сложившуюся ситуацию, позиции сторон, суд приходит к выводу, что довод ответчика ФИО5 о наличии иного проезда к земельному участку истца с КН №, без установления сервитута по ее земельному участку, нашел свое подтверждение и в настоящее время ничем не опровергнут.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Доводы истца и ее представителей о том, что строительство иной дороги является длительным и дорогостоящим процессом, голословные, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, учитывая, что сервитут может быть установлен судом только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом доступа к объектам недвижимости; к земельному участку истца имеются другие доступы, как с северной так и с южной частей, доказательств невозможности доступа (организации проезда) к земельному участку истца стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 28.06.2022