ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой О.В.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково Липецкой области гражданское дело №2-А407/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 10 августа2021 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа №16428551 путем подписания простой электронной подписью, согласно которому истцом ответчику была предоставленасумма займа в размере 23 000 руб.. По условиям договора итоговая сумма возврата по состоянию на 10 сентября2021 года составляла 30 058 руб.. До настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не выполнила, а размер задолженности по договору займа составляет 57 500 руб., из которых 23 000 руб. – сумма основного долга, 34 500 руб. – сумма процентов за пользование займом. В связи с изложенным ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 10 августа 2021 года № 16428551 в размере 57 500 руб., государственную пошлину в размере 1925 руб..
В судебное заседание стороны не явились.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не просила об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, указав об этом в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10 августа2021 года ООО МКК «Русинтерфинанс» иФИО1 был заключен договор займа №16428551 путем подписания простой электронной подписью, согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 23 000 руб..
В соответствии с условиями договора проведение операций по выдаче займа производится автоматизированной системой общества. Подписание данного договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия: заемщик, перейдя на сайт займодавца, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с общими условиями. С помощью личного кабинета на сайте займодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона9261541917. Тем самым заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете – заявлении, зарегистрирован на его имя и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. ООО МКК «Русинтерфинанс», получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете при регистрации номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является согласием заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств.
За пользование денежными средствами заемщик уплачивает обществу проценты, согласно условий публичной оферты.
Денежные средства в размере 23 000 руб. предоставлены в безналичной форме 10 августа 2021 года. Перевод осуществлен на банковскую карту 2202201107579852 по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com/.
Факт заключения договора займа на указанных условиях, равно как и получения суммы займа в размере 23 000 руб., ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, предъявляемые законом требования к форме и содержанию договора соблюдены.
Согласно Общим положениям договора займа от 10 августа 2021 года № 16428551, заем выдан на срок 31 день. Итоговая сумма возврата на момент 10 сентября 2021 года составляет 30 058 руб..
До настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не выполнила, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по договору займа составляет 57 500 руб., из которых 23 000 руб. – сумма основного долга, 34 500 руб. – сумма процентов за пользование займом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ РФ № 151-ФЗ).
Как следует из представленных материалов, ООО МКК «Русинтерфинанс» является микрофинансовой организацией.
Частью 2.1 статьи 3 ФЗ РФ № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), в частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ РФ № 151-ФЗ.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с ООО МКК «Русинтерфинанс» договору надлежащим образом не исполнила, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
15 июня 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору займа.
28 июня 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 10 августа 2021 года № 16428551.
Определением мирового судьи от 11 июля 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» отменен в связи с возражениями ответчика.
В ходе судебного разбирательства в районном суде доказательств, объективно подтверждающих отсутствие задолженности, от ответчика не поступило. Также ответчиком не представлено иного расчета задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1935 руб. подтверждены платежными поручениями от 25 мая2022 года и от 24 октября 2022 года (л.д.4-5).
Коль скоро требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН: <***> КПП: 540801001 ОГРН: <***>) задолженность по договору займа от 10 августа2021 года № 16428551 в размере 57 500 руб., из которых: 23 000 руб. – сумма основного долга, 34500 руб. – проценты за пользование займом, а также государственную пошлинув размере 1 925 руб., а всего - 59 425?? (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья: О.В. Лазарева