РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-005811-80 (производство № 2а-4881/2022) по административному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен>, Управлению ФССП по <адрес обезличен> о признании незаконными постановлений об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Главному Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными постановлений об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указано, что решением мирового судьи 20 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворены требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о взыскании алиментов. С ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и иного доходов, начиная с <Дата обезличена> до совершеннолетия ФИО1 Заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО5 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и иного доходов и в твердой денежной сумме в размере 6 540 рублей 50 копеек, что соответствует ? величине прожиточного минимума в <адрес обезличен> для социально-демографической группы «дети» за III квартал 2020 года, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30 октября 2020 года № 882-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за III квартал 2020 года», с индексацией суммы взысканных алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети», устанавливаемой по <адрес обезличен>, начиная с <Дата обезличена> до совершеннолетия ребенка. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО5 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90 000 рублей. В ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: взыскание неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90 000 рублей. В дальнейшем исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД, а <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника и прекращено исполнительное производство. Вынесенные постановления судебным приставом-исполнителем от <Дата обезличена> об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника административный истец считает незаконными и необоснованными, поскольку должника ФИО5 в установленный срок для добровольного исполнения требований их не исполнил, остаток задолженности составляет 3 004 рубля 96 копеек. О вынесенных постановления ФИО2 узнала <Дата обезличена> по своему запросу об истребовании сведений о ходе исполнительного производства. В связи с чем, административный истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снятии ареста на легковой автомобиль седан ...., двигатель <Номер обезличен>, 2001 года выпуска, ранее наложенных постановлением от <Дата обезличена>; от <Дата обезличена> об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снятии ареста в отношении помещения, площадью 65,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>; снятии ареста на номер государственной регистрации: <Номер обезличен>, дата государственной регистрации: <Дата обезличена>, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3; доля: 1/3, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, ранее наложенных постановлением от <Дата обезличена>.
Административный истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть иск без ее участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила суду материалы спорного исполнительного производства и письменные возражения на иск, в соответствии с которыми возражала против удовлетворения требований, пояснила, что должником ФИО5 полностью погашена задолженность в рамках исполнительного производства, взысканная сумма неустойки в размере 90 000 рублей полностью перечислена на счет взыскателя. Указанная в постановлении задолженность в размере 3 004 рубля 96 копеек указана ошибочно, должником в полном объеме исполнено требование исполнительного документа. В связи с фактическим погашением имеющейся задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее принятых ограничений в отношении имущества должника, а в последующем прекращено исполнительное производство. Основания для сохранения ограничений в отношении имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем, в иске просила отказать в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Главное Управление ФССП России по <адрес обезличен> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо должника ФИО5 в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Проверяя срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обращения с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.
Обжалуемые постановления вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 <Дата обезличена>. Сведений о направлении обжалуемых постановлений в адрес взыскателя ФИО2 материалы дела не содержат.
С настоящим иском административный истец обратился в суд <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя ФИО2 копий оспариваемых постановлений, учитывая пояснения истицы, что с постановлениями от <Дата обезличена> она ознакомилась <Дата обезличена>, приходит к выводу, что срок обращения с настоящим иском в суд административным истцом ФИО2 не пропущен.
Проверяя законность оспариваемых постановлений от <Дата обезличена> об отмене ограничений в отношении имущества должника, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3, суд приходит к следующему.
Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи 20 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворены требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о взыскании алиментов. С ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и иного доходов, начиная с <Дата обезличена> до совершеннолетия ФИО1
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу 2-2310/2020 с ФИО5 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и иного доходов и в твердой денежной сумме в размере 6 540 рублей 50 копеек, что соответствует ? величине прожиточного минимума в <адрес обезличен> для социально-демографической группы «дети» за III квартал 2020 года, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30 октября 2020 года № 882-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за III квартал 2020 года», с индексацией суммы взысканных алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети», устанавливаемой по <адрес обезличен>, начиная с <Дата обезличена> до совершеннолетия ребенка. Заочное решение суда вступило в законную силу.
Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу 2-232/2020 с ФИО5 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
В целях принудительного исполнения решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу 2-232/2020 взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который был предъявлен в службу судебных приставов по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.
На основании выданного исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: взыскание неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается самим проставлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку на исполнении в ОСП по ИИД по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в отношении должника ФИО5 на исполнении также находились исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 171 145 рублей 58 копеек, в пользу взыскателя ФИО2; исполнительное производство <Номер обезличен>- ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на оснований исполнительного листа по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 6 540 рублей 50 копеек ежемесячно, что соответствует ? величине прожиточного минимума в <адрес обезличен> для социально-демографической группы «дети» с индексацией до совершеннолетия ребенка ФИО1, исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД от <Дата обезличена>.
Как следует из сводки по исполнительному производству по состоянию на <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, совершены следующие исполнительные действия: с даты возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки; в регистрирующие органы, такие как: ЗАГС, ГТНСПЕЦПРАВА, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России, центр занятости населения, запросы операторам бронирования и продажи билетов, операторам сотовой связи.
Повторно такие запросы судебным приставом-исполнителем направились регулярно на протяжении всего периода производства по исполнительному производству.
В связи с поступившим ответом из ГИБДД, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ...., № двигателя <Номер обезличен>, принадлежащего должнику, что подтверждается самим постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля ...., № двигателя <Номер обезличен>, принадлежащего должнику.
В связи с поступившим ответом из Росреестра, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 65,90 кв.м. (номер государственной регистрации: <Номер обезличен>, дата государственной регистрации: <Дата обезличена>, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/3, доля: 1/3), принадлежащая должнику в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается самим постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода.
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом предоставленных должником квитанций и сведений о доходах и расходах, определена задолженность по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 71 717 рублей.
<Дата обезличена> ФИО5 перечислил на депозитный счет ОСП по ИИД о ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> денежные средства в размере 72 717 рублей, денежные средства в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов были перечислены взыскателю.
<Дата обезличена> ФИО5 перечислил на депозитный счет ОСП по ИИД о ВАЛ по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> денежные средства в размере 95 955 рублей 36 копеек, денежные средства в рамках исполнительного производства о взыскании неустойки в размере 90 000 рублей и в размере 182 470 рублей 41 копейки в рамках исполнительного производства о взыскании неустойки в размере 171 145 рублей 58 копеек. Поступившие денежные средства, в том числе, в размере 90 000 рублей, перечислены взыскателю, что подтверждается заявками на кассовый расход от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО3 вынесены постановления об отмене ранее принятых ограничительных мер в отношении имущества должника ФИО5, а именно: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ...., № двигателя <Номер обезличен>; и о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 65,90 кв.м. (номер государственной регистрации: <Номер обезличен>, дата государственной регистрации: <Дата обезличена>, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/3, доля: 1/3), принадлежащей должнику в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности. При этом, как усматривается из самих постановлений, по состоянию на <Дата обезличена> у должника ФИО5 существовала задолженность в размере 3 004 рубля 96 копеек.
В последующем <Дата обезличена> в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства.
Проверяя доводы административного истца о том, что ограничения в отношении имущества должника судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> отменены незаконно, в отсутствие оснований и на момент наличия у должника ФИО5 задолженности по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
В настоящем случае арест имущества должника ФИО5 осуществлен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Как ранее установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> должником ФИО5 произведено перечисление денежных средств в размере 95 955 рублей 36 копеек в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается заявками на кассовый расход от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Учитывая, что на дату <Дата обезличена> задолженность по исполнительному производству отсутствовала (подтверждается квитанциями, сводкой по исполнительному производству), суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для сохранения наложенных арестов в отношении имущества должника в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. Сохранение арестов в отношении имущества должника в ситуации при исполнении требований исполнительного документа должником не основано на законе, не соотносимо с требованиями исполнительного документа и не соразмерно ему. Оспариваемые постановления от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены в переделах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствуют требованиям закона и не нарушают каким-либо образом права и свободы и законные интересы истца, как взыскателя по исполнительному производству.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо нарушения при вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО3 оспариваемых постановлений от <Дата обезличена> об отмене ранее принятых ограничительных мер в отношении имущества должника ФИО5, а именно: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ...., № двигателя <Номер обезличен>; и о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 65,90 кв.м. (номер государственной регистрации: <Номер обезличен>, дата государственной регистрации: <Дата обезличена>, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/3, доля: 1/3), принадлежащей должнику в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Административным истцом доводов о том, какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем незаконных по его мнению постановлений, суду не приведено, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов в связи с вынесенными оспариваемыми постановлениями также не представлено.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности указанных правовых условий не установлено, суд приходит к выводу о том, что административные требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к судебным приставам-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Главному Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными постановлений об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен>, Управлению ФССП по <адрес обезличен> о признании незаконными постановлений об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.