Приговор по делу № 1-1100/2023 от 13.12.2023

Дело № 1-1-1100/2023

64RS0042-01-2023-009801-59

Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03.06.2015 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.03.2017 года по отбытию наказания;

- 27.02.2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3, ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима, освобожден 18.10.2019 года по отбытию наказания;

- 22.04.2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.06.2021 года, по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, трижды совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.07.2021 года, вступившим в законную силу 06.08.2021 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и установлены административные ограничения, в виде:

- запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением периода времени, необходимого для исполнения трудовой обязанности;

- запрета выезда за пределы Энгельсского района Саратовской области;

- возложена обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику.

На основании данного решения 06.08.2021 года в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, он был поставлен на профилактический учет в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, и согласно письменному заявлению надзор в отношении ФИО2 должен был осуществляться по адресу: <адрес>. Впоследствии, на основании заявлений ФИО2 о смене адреса проживания, дело административного надзора в отношении него передавалось в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, а затем, вновь в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где надзор за ним должен был осуществляться по адресу: <адрес>.

Однако, вопреки вышеуказанному решению Энгельсского районного суда Саратовской области, ФИО2, достоверно зная, что судом в отношении него в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, для регистрации в качестве поднадзорного лица, в отдел полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не являлся и, в нарушение ч. 5 ст. 11 указанного закона, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленные судом в отношении него в соответствии с федеральным законом ограничения и обязанности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором по ст. 314.1 УК РФ, но игнорируя данное обстоятельство, с 28.10.2021 года, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, убыв в неизвестном направлении, не уведомив об этом уполномоченных лиц ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, по указанному им месту жительства не проживал, для регистрации в орган, осуществляющий надзор, согласно установленному графику не являлся, какие-либо сведения о месте своего фактического нахождения и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, 11.01.2022 года в период времени с 23.10 часов по 23.20 часов, 12.01.2022 года в период времени с 22.00 часов по 22.10 часов, 19.01.2022 года в период времени с 22.30 часов по 22.40 часов, по месту своего жительства отсутствовал и 30.05.2022 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 11.01.2022 года по 30.05.2022 года в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил свое место жительства: <адрес>.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Он же, являясь лицом, в отношении которого вышеуказанным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2021 года установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и установлены административные ограничения, будучи поставленным на профилактический учет в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу проживания: <адрес>, вопреки обязанностям и ограничениям, возложенным на него решением суда, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не позднее 04.07.2022 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором по ст. 314.1 УК РФ, но игнорируя данное обстоятельство, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, убыв в неизвестном направлении, не уведомив об этом уполномоченных лиц отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не являлся на регистрацию согласно установленному графику, какие-либо сведения о месте своего фактического нахождения и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, 05.07.2022 года в период времени с 00.50 часов по 00.58 часов, 07.07.2022 года в период времени с 22.10 часов по 22.15 часов, по месту жительства отсутствовал, в связи с чем 28.07.2022 года на последнего было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску и 17.01.2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 04.07.2022 года по 17.01.2023 года, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства: <адрес>.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Он же, являясь лицом, в отношении которого вышеуказанным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2021 года установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и установлены административные ограничения, будучи поставленным на профилактический учет в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу проживания: <адрес>, вопреки обязанностям и ограничениям, возложенным на него решением суда, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не позднее 04.07.2022 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором по ст. 314.1 УК РФ, но игнорируя данное обстоятельство, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, убыв в неизвестном направлении, не уведомив об этом уполномоченных лиц отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не являлся на регистрацию согласно установленному графику, какие-либо сведения о месте своего фактического нахождения и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, 17.02.2023 года в период времени с 22.30 часов по 22.35 часов, 18.02.2023 года в период времени с 22.10 часов по 22.15 часов, 19.02.2023 года в период времени с 23.10 часов по 23.20 часов, 20.02.2023 года в период времени с 22.15 часов по 22.30 часов, по месту жительства отсутствовал, в связи с чем 27.02.2023 года на последнего было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску и 29.06.2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 17.02.2023 года по 29.06.2023 года, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства: <адрес>.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, 29.07.2023 года, в период времени с 11.00 часов по 23.00 часов, ФИО2 пришел к квартире своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что входная дверь в квартиру не запирается, обнаружив, что ФИО6 дома отсутствует, у ФИО2, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО6, реализуя который в указанные время и месте, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в квартиру ФИО6, прошел в помещение кухни, откуда похитил принадлежащий ФИО6 холодильник модели «Hi HODD11522W» стоимостью 9500 рублей, с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в период времени с 11.01.2022 года по 30.05.2022 года являются:

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные им в судебном заседании, из которых следует, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении него установлен административный надзор. Ему было известно о том, что он не вправе без уведомления контролирующего органа менять свое место жительства. На учете в отделе полиции № МУ МВД России «Энгельсское» он состоял по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, примерно 28.10.2021 года он самовольно уехал из г. Энгельса в г. Москва, не уведомив об этом сотрудников полиции и 31.05.2022 года был задержан сотрудниками полиции на территории Саратовской области (т. 1 л.д. 142-144, т. 3 л.д. 120-124).

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении данного преступления, она подтверждается совокупностью и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. С ней по указанному адресу проживает нее имеется племянник ФИО2, которой в отношении которого установлен административный надзор. Сначала ФИО2 соблюдал установленные ему запреты и в установленное время находился дома. Примерно в октябре 2021 года ФИО2 уехал, но куда ей известно не было. Неоднократно после 22.00 часов к ней по адресу приходили сотрудники полиции с проверкой ФИО2, но его дома не было. Примерно в конце мая 2022 года ФИО2 вернулся домой и какое-то время вновь стал проживать у нее (т. 3 л.д. 35-39).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в её производстве находилось дело административного надзора на ФИО2 в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Административный надзор осуществлялся за ФИО2 по адресу: <адрес>, однако, ФИО2 периодически нарушал ограничения, связанные с административным надзором, а также совершал административные правонарушения, в связи, с чем привлекался к административной ответственности. 30.11.2021 года ФИО2, был объявлен в розыск, и 31.05.2022 года его местонахождения было установлено. Таким образом, ФИО2 уклонялся от административного надзора в период времени с 28.10.2021 года по 31.05.2022 года. После установления места нахождения ФИО2 был составлен рапорт о возобновлении дела административного надзора в отношении него, после чего был собран материал проверки и передан по подследственности в орган дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 148-151).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее производстве находится дело административного надзора на ФИО2 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, который 23.08.2021 года был поставлен на учет в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское». ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае умышленного уклонения от административного надзора без уважительных причин, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В период с 28.10.2021 года по 31.05.2022 года ФИО2 по месту жительства отсутствовал, не являлся на регистрацию согласно графику, в связи с чем был объявлен в розыск и 31.05.2022 года его место нахождение было установлено, о чем зарегистрирован рапорт, после чего материал по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО2 был передан по подследственности в ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 2 л.д. 229-233).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.01.2022 года примерно в 23.10 часов на основании служебного задания он выходил для проверки поднадзорного лица ФИО2 по его месту жительства: <адрес>, однако на момент проверки ФИО2 дома отсутствовал. Открывший дверь квартиры ФИО10, пояснил, что ФИО2 по указанному адресу не проживает на протяжении 3 месяцев, его место нахождение ему не известно (т. 2 л.д. 212-213).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.02.2022 года примерно в 22.30 часов на основании служебного задания им была осуществлена проверка поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства: <адрес>, однако, на момент проверки ФИО2 дома отсутствовал. Дверь в квартиру открыла ФИО12, которая пояснила, что ФИО2 ушел из дома и отсутствует на протяжении двух недель и его место нахождения ей не известно (т. 2 л.д. 220-221).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.07.2021 года, согласно которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения, а именно: запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; запрет покидать места жительства в ночное время с 22.00 часов по 06.00 часов следующего дня, за исключением периода времени, необходимо для исполнения трудовой обязанности; запрет на выезд за пределы Энгельсского района Саратовской области (т. 1 л.д. 14-15).

Заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому ФИО2 поставлен на учет, как поднадзорное лицо в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 1 л.д. 17).

Предупреждениями от 06.08.2021 года, от 18.08.2021 года, от 23.09.2021 года в соответствии с которым ФИО2 под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 19, 24, 29).

Графиками прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию (т. 1 л.д. 18, 23, 28).

План - заданием на 11.01.2022 года, выданным ОУР ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО9 на проверку поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 72).

План - заданием на 12.01.2022 года, выданным инспектору ОБППС МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО13 на проверку поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 77).

План - заданием на 19.01.2022 года, выданным УУП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО14 на проверку поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 81).

Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО8 были изъяты: дело административного надзора № на ФИО2; контрольно-наблюдательное дело № на ФИО2; контрольно-наблюдательное дело № на ФИО2 (т. 2 л.д. 236-239), которые были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (т. 3 л.д. 1-25) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Доказательств того, что у свидетелей имелись основания для оговора подсудимого ФИО2 суду не представлено, при этом все оглашенные показания свидетелей подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 при установленном в отношении него административном надзоре самовольно покинул место своего жительства. Об умысле свидетельствует то, что подсудимый уважительных причин, которые бы препятствовали исполнению возложенных на него административных обязанностей и ограничений, не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные действия подсудимый совершил в целях уклонения от административного надзора.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в период времени с 04.07.2022 года по 17.01.2023 года являются:

Признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вышеуказанным в приговоре суда решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении него установлен административный надзор. Ему было известно о том, что он не вправе без уведомления контролирующего органа менять свое место жительства. На учете в отделе полиции № МУ МВД России «Энгельсское» он состоял по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, примерно 04.07.2022 года он самовольно уехал из г. Энгельса в г. Москва, не уведомив об этом сотрудников полиции и 20.12.2022 года был задержан сотрудниками полиции в г. Москва (т. 1 л.д. 221-223, т. 3 л.д. 120-124).

Вышеизложенными в приговоре суда показаниями свидетеля ФИО12 (т. 3 л.д. 35-39), ФИО8 (т. 2 л.д. 229-233).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее производстве находилось дело административного надзора на ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. 06.08.2021 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» как лицо, находящееся под административным надзором, и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанностями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Административный надзор осуществлялся за ФИО2 по адресу: <адрес>, однако, ФИО2 периодически нарушал ограничения, связанные с административным надзором, а также совершал административные правонарушения, в связи, с чем привлекался к административной ответственности. В июле 2022 года ФИО2 был объявлен в розыск, так как уклонялся от административного надзора. После чего, в декабре 2022 года, она перевелась в другое подразделение МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, кому передали поднадзорное дело в отношении ФИО2 ей не известно (т. 2 л.д. 226-228).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.02.2022 года примерно в 22.30 часов на основании служебного задания им была осуществлена проверка поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства: <адрес>, однако, на момент проверки ФИО2 дома отсутствовал. Дверь в квартиру открыла ФИО12, которая пояснила, что ФИО2 ушел из дома и отсутствует на протяжении двух недель и его место нахождения ей не известно (т. 2 л.д. 218-219).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.07.2022 года примерно в 22.10 часов на основании служебного задания им была осуществлена проверка поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства: <адрес>, однако на момент проверки ФИО2 дома отсутствовал. Дверь в квартиру открыл ФИО10 который пояснил, что ФИО2 уехал в г. Самару (т. 2 л.д. 216-217).

Предупреждением от 23.09.2021 года, в соответствии с которым ФИО2 под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 202).

Графиком прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 1 л.д. 201).

План - заданием на 04.07.2022 год, выданный инспектору ОБППСи МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО18 для проверки поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 183).

План - заданием на 07.07.2022, выданный ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО17 для проверки поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 187).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в период времени с 17.02.2023 года по 29.06.2023 года являются:

Признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вышеуказанным в приговоре суда решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении него установлен административный надзор. Ему было известно о том, что он не вправе без уведомления контролирующего органа менять свое место жительства. 16.02.2023 года он перестал являться на регистрацию в отдел полиции, так как уехал в Самарскую область, где находился до 29.04.2023 года. Вернувшись в г. Энгельс 29.04.2023 года он поехал в <адрес>, где жил и работал у малознакомого человека, однако об этом он в отдел полиции не сообщил (т. 2 л.д. 71-73, т. 3 л.д. 120-124).

Вышеизложенными в приговоре суда показаниями свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 226-228), свидетеля ФИО12 (т. 3 л.д. 36-40), свидетеля ФИО19 (т. 3 л.д. 31-35), свидетеля ФИО20 (т. 3 л.д. 41-46).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.02.2023 года примерно в 23.10 часов он на основании служебного задания осуществлял проверку поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства: <адрес>, однако, на момент проверки ФИО2 дома отсутствовал. Открывшая дверь квартиры ФИО12 пояснила, что ФИО2 уехал в неизвестном ей направлении две недели назад (т. 2 л.д. 222-223).

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.02.2023 года примерно в 22.15 часов он на основании служебного задания осуществлял проверку поднадзорного лица ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, однако на момент проверки ФИО2 дома отсутствовал. Со слов ФИО12, проживающей в данной квартире, ФИО2 по указанному адресу нет, так как две недели назад он ушел из дома (т. 2 л.д. 224-225).

Вышеуказанными в приговоре суда решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.07.2021 года (т. 1 л.д. 14-15), протоколом выемки (т. 2 л.д. 236-239) и протоколом осмотра предметов и документов (т. 3 л.д. 1-25), план - заданием на 17.02.2023 года (т. 2 л.д. 15), план - заданием на 18.02.2023 года (т. 2 л.д. 17), заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 46).

Предупреждением ФИО2 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ от 06.08.2021 года (т. 2 л.д. 48).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 2 л.д. 47).

План - заданием на 19.02.2023 года, выданный ст. УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО23 на проверку поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства: <адрес> (т. 2 л.д. 25).

План - заданием на 20.02.2023 года, выданным УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО22 на проверку поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства: <адрес> (т. 2 л.д. 29).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО6 являются:

Признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 29.07.2023 года, примерно в 22.30 часов он зашел к своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>. Ему было известно о том, что входная дверь в квартиру не запирается, так как сломан замок. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что ФИО6 дома отсутствует, в связи с чем прошел на кухню, где увидел небольшой холодильник, который он решил похитить. Так как рядом никого не было и его никто не видел, он забрал из кухни холодильник ФИО6, который отнес к себе домой по адресу: <адрес> ( т. 2 л.д. 152-153, т. 2 л.д. 187-190, т. 3 л.д. 120-124).

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является её знакомым, который проживал в соседнем доме и помогал ей устанавливать антенну, в связи с чем ему было известно о том, что входная дверь в квартиру на замок у нее не закрывается, так как замок сломан и входную дверь она просто прикрывала. 29.07.2023 года, примерно в 11.00 часов она вышла из дома, при этом дверь квартиры не была заперта. Когда она вернулась домой 29.07.2023 года, примерно в 23.00 часа она обнаружила пропажу холодильника марки «Hi HODDO11522W» стоимостью 9500 рублей, который стоял на кухне, в связи с чем обратилась в отдел полиции. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу холодильника совершил ФИО2 Ущерб в размере 9500 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает (т. 2 л.д. 131-132, т. 3 л.д. 62-64, 65-67).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО6 осмотрена <адрес>, в ходе которого ФИО6 указала место в помещении кухни, откуда был похищен принадлежащий ей холодильник марки «Hi HODDO11522W» (т. 2 л.д. 102-109).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена <адрес>, откуда был изъят холодильник марки «Hi HODDO11522W» (т. 2 л.д. 137-139), который был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра (т. 3 л.д. 40-44).

Заключением эксперта № 3121 от 07.11.2023 года, согласно которому остаточная стоимость холодильника модели «Hi HODDO11522W» на момент совершения преступления 29.07.2023 года составляет 9500 рублей (т. 3 л.д. 53-56).

Заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.07.2023 года похитило из её квартиры принадлежащий ей холодильник модели «Hi HODDO11522W» (т. 2 л.д. 101).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому суд берет за основу показания потерпевшей и заключение эксперта о стоимости похищенного.

Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме.

Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия последнего по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих и потерпевшей, хищение ФИО2 совершено путем незаконного проникновения в жилище помимо воли собственника жилого помещения, а причиненный ущерб, учитывая материальное положение потерпевшей, является для последней значительным.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО2 состоит на учете у врача <данные изъяты> с 2017 года, состоит на учете у врача <данные изъяты> с 2021 года, характеризуется посредственно.

Согласно заключений комиссии экспертов № <данные изъяты> мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 114-115, т. 2 л.д. 205-206).

Оснований не доверять указанным заключениям <данные изъяты> не имеется. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образа жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 в отношении совершенных преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд по каждому преступлению признает и учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, также состояние здоровья подсудимого, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче ФИО2 правдивых и признательных показаний как в ходе доследственной проверки, так в ходе следствия и судебного разбирательства.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

В обвинительном заключении по каждому эпизоду совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, следователем указано на наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Однако наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1УК РФ суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку подсудимый является специальным субъектом по признаку судимости, которая послужила основанием для назначения в отношении ФИО2 административного надзора.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривая оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, а также умышленное тяжкое преступление, имея судимости за совершение тяжкого умышленного преступления, ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, в связи с чем в его действиях, относительно совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ имеется опасный рецидив.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершены четыре преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд назначает наказание с применением ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом учитывая, наличие по каждому эпизоду преступлений смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 подлежит зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 был задержан 23.09.2023 года в порядке ст. 91 УПК РФ наказание ему следует исчислять с указанной даты.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвокатов оплата труда адвоката Журавель Р.С. на сумму № рублей, адвоката Хижнякова А.А. на сумму № рублей, всего № рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО2, его материальное положение, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления места жительства в период с 11 января 2022 года по 30 мая 2022) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления места жительства в период с 04 июля 2022 года по 17 января 2023) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления места жительства в период с 17 февраля 2023 года по 29 июня 2023) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 23.09.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: холодильник модели «Hi HODDO11522W» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, оставить последней по принадлежности, дело административного надзора № на ФИО2; контрольно-наблюдательное дело № на ФИО2; контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля ФИО8, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская