Решение по делу № 2-2983/2025 от 30.07.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на достойные похороны наследодателя.

решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025

УИД 66RS0007-01-2025-000833-88

Гражданское дело № 2-2983/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что <данные изъяты> умер ФИО5, в права наследования после смерти которого вступила наследник по закону первой очереди – его дочь ФИО3, по заявлению которой заведено наследственное дело нотариусом ФИО6 Наследодатель ФИО5 и ФИО1 совместно проживали по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, наследодатель был зарегистрирован в указанной квартире, проживал в ней длительное время с 2006 года по дату смерти, в связи с чем истец полагает, что фактически между ними возникли правоотношения, регулируемые нормами, вытекающими из договора ссуды, поэтому с его наследника – ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату коммунальных платежей в размере ? за последние три года проживания наследодателя в указанной квартире, поскольку обязанность по оплате указанных платежей истец несла единолично, у наследодателя перед истцом возникла задолженность по оплате коммунальных платежей, которая в связи с его смертью должна быть возмещена ответчиком как наследником. Размер оплаченных ФИО1 коммунальных услуг за период с января 2022 г. по июль 2024 г. составляет 86 437,94 коп., половина указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в размере 43 218,97 руб. На указанную сумму задолженности просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств. Кроме того, в связи со смертью наследодателя истец понесла расходы на его достойные похороны, были оплачены работы по ритуальным услугам ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания», в частности, ритуальные принадлежности; услуги по переносу гроба с телом; услуги по подготовке тела к захоронению; услуги работников похоронной службы; рытьё урновой могилы; проведение кремации; услуги по сопровождению траурной процессии, итого было оплачено 47 064 руб. согласно счёту-заказу № 701916 от 16.07.2024. Также истцом единолично оплачен поминальный обед от 16.07.2024 в размере 33 840 руб., поминальный обед от 20.07.2024 в размере 14 400 руб.; поминальный обед от 18.08.2024 в размере 17 280 руб., итого было оплачено 65 520 руб., согласно соответствующим калькуляциям. Плательщиками по всем вышеуказанным расходам являлась именно истец, что подтверждается фактом наличия платежных документов у истца и оплаты всех вышеуказанных расходов согласно квитанциям именно истцом. Таким образом, расходы на достойные похороны в общей сложности составили 112 584 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договору № 81-ф от 23.12.2024 на оказание юридических услуг истцом оплачено 40 000 руб. За предъявление настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 812 руб.

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей в связи с проживанием наследодателя в размере 43 218,97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2024 по 28.01.2025 в размере 4 575,33 руб., с начислением процентов за период со дня, следующего за днём после подачи искового заявления (29.01.2025) по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства ответчиком; расходы, связанные с достойным захоронением наследодателя, а также проведения всех ритуальных обрядов и поминальных обедов в размере 112 584 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.; а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 812 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указала, что предъявленные к ней как наследнику ФИО5 требования удовлетворению не подлежат. В части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (платежей) в связи с проживанием наследодателя за период с января 2022 года по июль 2024 года указала, что является необоснованной квалификация правоотношений фактических сожителей как возникших из договора ссуды, между сторонами отсутствует какой-либо письменный договор, подтверждающий те или иные гражданско-правовые отношения. Согласно фактическим обстоятельствам ФИО1 и ФИО5 проживали в отсутствие официально зарегистрированного брака («гражданском браке»), вели вместе совместное хозяйство, включая планирование и распределение денежных средств (совместного бюджета), полученных сторонами, в результате осуществления своей профессиональной трудовой деятельности. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение в полном объеме тех или иных расходов на оплату коммунальных платежей, а также не представлено доказательств того, что наследодатель не участвовал в оплате тех или иных расходов и не переводил или не отдавал денежные средства на оплату тех или иных услуг в период сожительства («гражданского брака»). При открытии наследственного дела каких-либо непогашенных обязательств по оплате тех или иных платежей после смерти наследодателя ФИО5 установлено не было. Ввиду отсутствия в материалах настоящего дела надлежащим образом оформленного договора ссуды (безвозмездного пользования), регулирующего, в частности, вопрос внесения платы за поставленные коммунальные услуги, а также ввиду того, что стороны фактически являлись сожителями и вели совместное хозяйство, изначально исходя из добровольных начал, возникшие между сторонами отношения не являются гражданско-правовыми отношениями, возникшими из договора ссуды. Относительно требования о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя указано, что разница между заявленными понесенными расходами и фактически подтвержденной суммой расходов составляет 10 000 руб. Полагает, что не подлежат возмещению расходы истца по организации поминальных обедов на 9-ый и 40-ой день с момента смерти наследодателя в размере 24 680 руб., поскольку данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Обращает внимание, что ответчиком на расчетный счет истца были переведены денежные средства в размере 9 625 руб. 73 коп., что подтверждается квитанцией и справкой по операции. Итого сумма понесенных расходов составляет 68 287,27 руб. Также обращает внимание на то обстоятельство, что в момент открытия наследственного дела нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО6, были осуществлены все предусмотренные действующим законодательством РФ запросы в различные кредитные организации, с целью установления наличия расчетных счетов наследодателя, а также сумм денежных средств, находящихся на данных счетах. В результате осуществления вышеуказанных запросов нотариусом в кредитные организации было установлено, что у наследодателя ФИО5 имелось два расчетных счета, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк». Согласно выписке на день смерти на расчетном счете ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в размере 28 446,99 руб., которые были впоследствии сняты неизвестным лицом. На расчетном счете АО «Альфа-банк» также имелись денежные средства в размере 49 312,02 руб., которые также были сняты неизвестным лицом. Таким образом, вышеуказанные денежные средства в размере 77 759,01 руб., были сняты неизвестным лицом сразу после смерти наследодателя, соответственно, не вошли в наследственную массу, тем самым нарушив права и законные интересы единственного наследника ФИО3 Ответчик при установлении вышеуказанного обстоятельства (о снятии денежных средств с расчетных счетов) не предпринимала никаких действий по розыску данных денежных средств, а также не предъявляла каких-либо претензий, поскольку полагала, что данные денежные были сняты сожительницей наследодателя ФИО1, с целью организации достойных похорон отца (наследодателя). При этом при организации похорон ответчик (не зная о снятии денежных средств с расчетных счетов ФИО5) неоднократно предлагала свою финансовую помощь в организации похорон ФИО1, в ответ на что получала отказ. Указывает на добровольное изъявление оплаты истцом всех необходимых расходов при организации достойных похорон ФИО5, при наличии единственного наследника ФИО3, которая не отказывалась принимать непосредственное участие в организации похорон наследодателя. В части расходов на оплату услуг представителя указывает, что договором не определен перечень, объем работы, а также стоимость оказанных юридических услуг (по тем или иным работам), не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях отказать в полном объеме. В ходе судебного разбирательства указали, что стоимость расходов на погребение завышена, ответчик полагала вопрос разрешенным в добровольном порядке, поскольку часть денежных средств на похороны в безналичном порядке переводила на счет истца, полагала, что вопросов по оплате со стороны истца не возникает в связи с тем, что имелась часть накоплений самого наследодателя, которые были израсходованы на похороны, а также истец воспользовалась на погребение денежными средствами, которые были сняты со счета наследодателя после его смерти и входят в наследственную массу. Судьба снятых со счета наследодателя денежных средств после его смерти ей неизвестна. Указывала, что расходы на погребение являются завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - нотариус нотариального округа города Екатеринбург ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 является дочерью и наследницей ФИО5, умершего <данные изъяты>.

На дату смерти наследодатель ФИО5 в браке не состоял.

На день смерти ФИО5 был зарегистрирован с 24.01.2006 по адресу: <...> д. <данные изъяты>, где также числится зарегистрированной истец по настоящему делу – ФИО1 Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью установления факта принятия наследства судом направлен запрос нотариусу о предоставлении информации об открытии наследственного дела и сведений о наследниках.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа города Екатеринбург ФИО6 к имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело № <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась дочь умершего – ФИО3

Сведения о наличии других наследников не установлены.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

Как следует из копии материалов наследственного дела, наследственное имущество ФИО5 состоит из автомобиля марки LADA GRANTA, а также денежных средств, находящихся на счетах в АО «Альфа-Банк» (на дату смерти остаток денежных средств <данные изъяты> руб.), ПАО «Сбербанк России» (на дату смерти остаток денежных средств <данные изъяты> руб.), Банк ВТБ (ПАО) (на дату смерти остаток денежных средств <данные изъяты> руб.).

Сведений о наличии недвижимого имущества у ФИО5 не имеется.

Ответчику ФИО3 как наследнику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.01.2025 в отношении транспортного средства – автомобиля марки LADA GRANTA 219110, 2021 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно акту экспертного исследования от 12.11.2024 среднерыночная стоимость транспортного средства LADA GRANTA 219110 на дату смерти наследодателя составляет 660 300 руб.

Иного имущества, принадлежащего ФИО5 на день смерти, судом не установлено.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Из закона следует, что задолженность по коммунальным платежам формируется за владельцем жилья, так как именно он несет бремя содержания имущества (ст. 210 ГК РФ).

Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что требование о возмещении расходов по внесению оплаты за коммунальные услуги удовлетворению не подлежит, поскольку расходы на обслуживание общего имущества и коммунальные услуги несет собственник жилья, то есть является личным обязательством истца ФИО1, при этом не оспаривается сторонами, что квартира принадлежит на праве собственности истцу, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (абзац первый и. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из положений главы 36 ГК РФ, существенным условием договора безвозмездного пользования является его предмет. Предметом договора безвозмездного пользования является временное пользование конкретно определенной вещью. При этом предметом договора не могут быть деньги и имущественные права.

С учетом изложенного, суд полагает, что к заявленным требованиям о возмещении расходов по внесению оплаты за коммунальные услуги приведенные истцом правовые нормы применению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о возмещении расходов по внесению оплаты за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которые в силу правового регулирования могут быть взысканы с ответчика только с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, также удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (пункт 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, судам во всяком случае надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Рекомендаций предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Организацию и проведение погребения выполняет персонал специализированных служб по вопросам похоронного дела: церемониймейстеры (организаторы похорон), водители специализированного транспорта, работники кладбищ и крематориев, оркестры и музыкальные ансамбли (п. 6.12 Рекомендаций).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом ФИО1 была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением умершего ФИО5

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на похороны в пределах размера полученного ответчиком наследства.

Как заявлено в иске, стоимость понесенных истцом расходов составила 112 584 руб., в том числе:

- расходы на услуги по организации погребения (ритуальные принадлежности; услуги по переносу гроба с телом; услуги по подготовке тела к захоронению; услуги работников похоронной службы; рытьё урновой могилы; проведение кремации; услуги по сопровождению траурной процессии) в сумме 47 064 руб. согласно счёту-заказу № 701916 от 16.07.2024.

- поминальный обед от 16.07.2024 в размере 33 840 руб., поминальный обед от 20.07.2024 в размере 14 400 руб.; поминальный обед от 18.08.2024 в размере 17 280 руб., итого 65 520 руб.

Поскольку заявленные истцом ко взысканию расходы непосредственно связаны с погребением ФИО5, относятся к обрядовым действиям по захоронению, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 заявленных ею расходов на погребение в сумме 47 064 руб.

Доводы ответчика о том, что расходы на погребение являются чрезмерными и завышенными, являются субъективным мнением стороны ответчика, которая, как следует из материалов дела, на дату смерти и похорон наследодателя ФИО5 участия в несении таких расходов не принимала. Понесенные истцом расходы на достойные похороны наследодателя подтверждены документально. В связи с тем, что именно истцом были организованы похороны наследодателя, и ответчик имела право на выбор похоронной организации по своему усмотрению, кроме того, ответчик не была лишена права на организацию похорон и несение расходов на погребение своего отца.

Кроме того, из представленных стороной истца суду платежных документов следует, что ФИО1 были понесены расходы на оплату поминальный обед от 16.07.2024 в размере 33 840 руб., поминальный обед от 20.07.2024 в размере 14 400 руб.; поминальный обед от 18.08.2024 в размере 17 280 руб., итого было оплачено 65 520 руб., согласно соответствующим квитанциям.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов на оплату поминального обеда, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 возражали против взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на поминальные обеды на 9 дней, 40 дней, организованных в связи со смертью ее отца ФИО5 Вместе с тем, ответчик не отрицал, что данные обеды фактически проводились.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу положений Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» проведение поминальных обедов на 9, 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон не относятся к расходам на погребение.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, исходя из Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда в день похорон общепринята, соответствуют традициям населения России, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. В данной связи суд полагает, что возмещение таких расходов (на организацию поминального обеда в день похорон) является вполне уместным.

Таким образом, из расходов на погребение ФИО5 следует исключить расходы на проведение поминальных обедов на 9, 40 день на общую сумму 31 680 руб. (14 400 руб.+17 280 руб.), поскольку требования о возмещении расходов за поминальные обеды на 9, 40 день являются противоречащими нормам материального права. Суд определяет ко взысканию лишь те расходы на достойные похороны, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению.

Оснований для снижения расходов на погребение (кроме вышепоименованного исключения расходов на проведение поминальных обедов на 9 день, 40 день), у суда не имеется, поскольку указанные расходы были признаны уместными и необходимыми расходами для проведения достойных похорон наследодателя, соответствующими критерию разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении, на основании положений ст. 1174 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с похоронами наследодателя, в общей сумме 80 904 руб. (47 064 руб. + 33 840 руб.).

Стоимости наследственного имущества достаточно для исполнения обязанности наследника ФИО3 по оплате расходов на достойные похороны наследодателя в размере, определенном судом, в сумме 80 904 руб.

Доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере 9 625 руб. 73 коп. была частично возвращена ответчиком истцу по его требованию, документально не подтверждены (в обоснование какого обязательства осуществлен перевод денежных средств). Представленные суду копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн не содержат сведений о том, в подтверждение какого обязательства перечислены указанные денежные средства, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 23.12.2024 между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор № 81-Ф на оказание юридических услуг, согласно п. 3.1 которого за оказание юридической помощи в качестве представителя исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 40 000 руб., которые оплачиваются в день подписания настоящего договора. В качестве приложения к указанному договору представлен акт приема-передачи денежных средств от 23.12.2024, подписанный ФИО7 и ФИО1, о передаче денежных средств за оказание юридических услуг на сумму 40 000 руб. Также в ходе рассмотрения дела представлен договор поручения от 23.12.2024, заключенный между ФИО7 и ФИО2

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 в данном деле, на основании доверенности от 21.03.2025, представлял ФИО2 По данной доверенности интересы ФИО1 может представлять также ФИО7

При определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию дела, не представляющую особой сложности и необходимости собирания большого объема доказательств, типовой характер искового заявления, учитывает количество судебных заседаний с участием представителя истца, которые продолжительными не являлись, суд также принимает во внимание объем проделанной представителем работы, с учетом возражений ответчика, в связи с чем находит заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. чрезмерно завышенной, полагая необходимым уменьшить ее до 20 000 руб.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в данном случае исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 088 руб. (20 000 руб.х 50,44%).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 80 904 руб. (на 50,44% от заявленных 160 378,30 руб.), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на организацию похорон и мероприятий, связанных с погребением, в размере 80 904 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 088 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 931,57 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

В.С. Бочкарева