Дело № 1-362/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002064-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики (далее ДНР) и Луганской Народной Республики (далее ЛНР), отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, ДНР и ЛНР признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав ДНР и ЛНР Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории ДНР и ЛНР функций по поддержанию мира. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами ее территории на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

На основании ст. 3, 7 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой от 21 февраля 2022 года (ратифицирован Федеральным законом от 22 февраля 2022 года № 15-ФЗ, вступил в силу 25 февраля 2022 года) Российская Федерация и ДНР, договорились о тесном сотрудничестве в деле защиты суверенитета, территориальной целостности и обеспечения безопасности, в том числе ДНР, а также о том, что охрана государственной границы ДНР будет осуществляться совместными усилиями Договаривающихся Сторон исходя из интересов их собственной безопасности, а также мира и стабильности.

В соответствии со ст. 3, 7 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой от 21 февраля 2022 года (ратифицирован Федеральным законом от 22 февраля 2022 года № 16-ФЗ, вступил в силу 25 февраля 2022 года) Российская Федерация и ЛНР, договорились о тесном сотрудничестве в деле защиты суверенитета, территориальной целостности и обеспечения безопасности, в том числе ЛНР, а также о том, что охрана государственной границы ЛНР будет осуществляться совместными усилиями Договаривающихся Сторон исходя из интересов их собственной безопасности, а также мира и стабильности.

Указами Президента Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 685 и № 686 признаны государственные суверенитет и независимость Запорожской области и Херсонской областей соответственно.

30 сентября 2022 года Российская Федерация заключила двусторонние договоры с ДНР, ЛНР, Запорожской областью и Херсонской областью, ратифицированные федеральными законами от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ, № 373-ФЗ, № 374-ФЗ и № 375-ФЗ соответственно. На основании указанных нормативных правовых актов и в соответствии с положениями федеральных конституционных законов от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ и № 8-ФКЗ данные государства приняты в состав Российской Федерации в статусе республик (для ДНР и ЛНР) и областей (для Запорожской и Херсонской областей).

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации до 30 сентября 2022 года осуществляли на территориях ДНР, ЛНР, а также Запорожской области и Херсонской области деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов международного права.

На основании вступившего в законную силу __.__.__ постановления Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международною мира и безопасности, не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, обладая достаточными познаниями в области пользования компьютерной техникой, мобильными техническими устройствами и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» (далее ИТС «Интернет»), будучи зарегистрированным в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО1» с адресом электронной страницы https://...., при помощи электронно-технического устройства, в 12 часов 58 минут 19 сентября 2022 года, находясь на территории г. Котласа Архангельской области, являясь руководителем сетевого сообщества «В Котласе», размещенном по электронному адресу: https://vk.com/...., и имея возможность публиковать информационные материалы от имени указанного сетевого сообщества, в указанное время, осуществил выход в ИТС «Интернет» на общедоступный интернет-сайт, имеющий электронный адрес «https://vk.com», в социальную сеть «ВКонтакте», где в указанном сетевом сообществе «В Котласе», осознавая заведомо незаконный характер своих действий, действуя публично, с единым умыслом, направленным на подрыв доверия неограниченного круга лиц к использованию Вооруженных Сил Российский Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, убеждение адресатов в негативном характере использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть направленным на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также направленным на побуждение в форме призыва неограниченного круга лиц к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, используя персональную страницу пользователя в социальной сети «ВКонтакте» с именем «ФИО1» с адресом электронной страницы https://...., используя имеющееся у него, как у руководителя сообщества «В Котласе», размещенном по электронному адресу https://vk.com/...., право публикации информационных материалов от имени указанного сетевого сообщества «В Котласе», умышленно и публично обратился к неопределенно широкому кругу лиц из числа пользователей ИТС «Интернет» и незаконно разместил в сетевом сообществе «В Котласе» информационный материал, состоящий из собственноручно написанного ФИО1 текстового информационного материала: «....», при этом с указанным информационным материалом ФИО1 ознакомились иные пользователи ИТС «Интернет», в том числе Свидетель №1 и Свидетель №2

Вышеописанными умышленными действиями ФИО1, размещая в открытом доступе в сообществе социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com) с наименованием «В Котласе» (https://vk.com/....), количество подписчиков которого составляло 73 уникальных пользователя, информационный материал, содержащий негативные сведения об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно, о том, что ...., осознавая, что указанный выше информационный материал доступен для свободного просмотра неопределённо широкому кругу лиц - всем пользователям интернет-сайта, имеющего электронный адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «https://vk.com», тем самым дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также дискредитировал исполнение своих полномочий государственными органами Российской Федерации.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что с 2009 года до июня 2023 года он был пользователем социальной сети «ВКонтакте», у него имелась персональная страница с именем «ФИО1». При регистрации он указывал адрес своей электронной почты, а в 2018 году в указанной социальной сети в своих данных он указал номер своего мобильного телефона. В социальную сеть «ВКонтакте» он выходил со своего мобильного телефона, а также с компьютера по месту работы в ..... Руководителем и администратором сообщества «В Котласе» он не являлся. Текстовый информационный материал в данном сообществе размещал не он. Пароль для доступа на свою персональную страницу он никому не сообщал. Пояснил, что его персональную страницу «ВКонтакте» 5 раз «взламывали», причем три раза в период после апреля 2022 года, в связи с чем он обращался в техподдержку социальной сети. Действительно, в апреле 2022 года установил на свой телефон программу VPN – виртуальный платежный номер, сведения о пароле сохранил на рабочем компьютере, чтобы не потерять, затем эту программу удалил. Программу VPN – виртуальная частная сеть не устанавливал и не пользовался ею.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, они являются пользователями социальной сети «ВКонтакте», имеют персональные страницы. В указанной социальной сети имеется сообщество «ВКотласе», которое открыто для любых пользователей сети. На стене данного сообщества и от имени самого сообщества 19 сентября 2022 года в 12:58 была опубликована запись, начинающаяся со слов: ...., и заканчивающаяся словами: ...., к публикации была прикреплена фотография с изображением военнослужащих. Данная публикация находилась в открытом доступе, ее могли видеть любые пользователи социальной сети (т. 1 л.д. 78-79, 80-81).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, .... они с ФИО1 работают в одном учреждении. Как ему известно, ФИО1 во время обеденного перерыва никуда не уходит, пищу, принесенную с собой, принимает в здании учреждения. Для выполнения служебных обязанностей, ФИО1 представлено рабочее место, персональный компьютер (системный блок, клавиатура, монитор и прочее оборудование). Компьютер подключен к локальной сети и имеет возможность выхода в сеть Интернет. Для того, что бы установить пароль на рабочих компьютерах сотрудники учреждения обращаются к нему, либо делают это самостоятельно. ФИО1 пароль он не устанавливал, а сам он ему не сообщал, о том, устанавливал пароль или нет. Ограничений в доступе в интернет у ФИО1 не было, он мог с компьютера посещать любые социальные сети. Интернет сотрудниками предоставляется в рамках заключенного договора с ПАО «Ростелеком», как по проводной сети, так и по беспроводной (Wi-Fi). Для удобства обмена информацией между сотрудниками и для предоставления доступа в сеть Интернет в организации оборудована локальная сеть. Доступ с одного компьютера на другой не возможен, то есть один работник не может технически со своего компьютера по локальной сети зайти на рабочий компьютер другого сотрудника и осуществлять администрирование информацией. Он, как системный администратор, имеет возможность получить доступ к информации, находящейся на компьютере любого струнника, но для этого ему необходимо осуществить техническую настройку такого доступа именно в том компьютере, к которому он хочет получить доступ. К компьютеру ФИО1 доступа через локальную сеть у него не было, он такой доступ не настраивал (т. 1 л.д. 82-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, работающего в должности .... следует, что вместе с ним в кабинете располагается рабочее место инженера ФИО1 и .... Свидетель №3 На рабочем месте ФИО1 имеется персональный компьютер, который подключен к локальной сети и имеет возможность выхода в сеть «Интернет». В обеденный перерыв ФИО1 принимает пищу, принесенную с собой, в служебном кабинете. Также у ФИО1 имеется мобильный телефон. Он никогда не пользовался рабочим компьютером ФИО1 и не видел, чтобы кто-то другой пользовался компьютером ФИО1 О наличии возможности зайти на компьютер другого сотрудника через локальную сеть ему не известно. Ему известно, что в 2022 году ФИО1 менял пароль на своем компьютере, но когда именно и в связи с чем, он не знает (т. 1 л.д. 88-89).

Свидетель Свидетель №3, ...., на предварительном следствии пояснила, вместе с ней в кабинете располагается рабочее место инженера ФИО1 и .... Свидетель №6 На рабочем месте ее и ФИО1 имеются персональные компьютеры, которые подключены к локальной сети и имеют возможность выхода в сеть Интернет. Она самостоятельно не может зайти со своего компьютера с использованием локальной сети на компьютер другого сотрудника, есть ли такая возможность технически она не знает. В обеденный перерыв ФИО1 принимает пищу в специально оборудованной комнате для приема пищи, иногда на своем рабочем месте. Она не пользовалась рабочим компьютером ФИО1 и не видела, чтобы кто-то другой пользовался компьютером ФИО1 Ей известно, что у ФИО1 имеется персональная страница в социальной сети «ВКонтакте», мобильный телефон. ФИО1 никогда ей не говорил, что кто-то из работников посредством локальной сети смог получить доступ к его компьютеру (т. 1 л.д. 90-91).

Директор .... Свидетель №4, допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля пояснила, что в должности инженера в учреждении работает ФИО1 Для выполнения трудовых обязанностей ФИО1 предоставлено оборудованное рабочее место, имеется персональный компьютер, подключенный к локальной сети, выход в сеть Интернет. Технической возможности выйти с одного компьютера на другой не имеется. В обеденный перерыв, который установлен с 12:30 до 13:30 ФИО1 чаще всего принимает пищу, принесенную с собой, в служебном кабинете (т. 1 л.д. 92-93).

При осмотре страницы сообщества «ВКотласе» по адресу: https://vk.com/...., в социальной сети «ВКонтакте» зафиксировано размещение 19 сентября 2022 года в 12 часов 58 минут текстового информационного материала: «....» В текстовом окне имеется запись https://vk.com/wall-№ (т. 1 л.д. 16-22).

Как следует из заключения специалиста от 27 декабря 2022 года, в указанной публикации имеются лингвистические признаки публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (т. 1 л.д. 25-39).

Согласно заключению эксперта № от 8 июня 2023 года, в публикации с текстом: «....» содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть их дискредитации. В данной публикации содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть их дискредитации (т. 1 л.д. 131-137).

В соответствии с заключением эксперта № от 9 июня 2023 года, в публикации с текстом: «....» содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть их дискредитации (т. 1 л.д. 148-153).

Согласно информации, предоставленной ООО «ВКонтакте» следует, что запись на стене https://vk.com/wall-№ была опубликована 19 сентября 2022 года в 12 часов 58 минут пользователем https://.... (ФИО1), IP не сохранился, E-mail: ...., телефон № (т. 1 л.д. 41).

Руководителем сообщества в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «В Котласе» (https://vk.com/....) является, в том числе пользователь социальной сети «ВКонтакте» с именем «ФИО1», имеющий электронный адрес страницы https://.... (т. 1 л.д. 46).

Страница пользователя социальной сети «ВКонтакте» с именем «ФИО1» (https://....) зарегистрирована 24 октября 2009 года с помощью адреса электронной почты .... и абонентского номера мобильного телефона №. При администрировании страницы 19 сентября 2022 года с 12:11 до 13:10 пользователю присваивался №. Такой же IP-адрес предоставлялся указанному пользователю в разное время и на разные промежутки в течение 19 сентября 2022 года.

Администрация ООО «ВКонтакте» не располагает данными о фактах несанкционированных входов на страницу пользователя, после 3 марта 2022 года страница не блокировалась (т. 1 л.д. 103-105).

Из сообщения ПАО «Мегафон» следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО1, __.__.__ года рождения, дата подключения абонента 19 января 2017 год по настоящее время (т. 1 л.д. 56).

В ходе расследования уголовного дела был осмотрен диск, на котором содержится информация о том, что абонентский № принадлежит ФИО1 Обнаружены сведения о том, что соединения указанного абонентского номера 19 сентября 2022 года в период с 11 часов 17 минут до 13 часов 44 минут происходили в радиусе действия базовых станций, расположенных на территории г. Котласа Архангельской области (т. 2 л.д. 10-15).

Протоколами осмотра зафиксирован осмотр:

- страницы в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «ВКотласе», электронным адресом https://vk.com/...., которая заблокирована по требованию Роскомнадзора, как попавшая в реестр запрещенных ресурсов (т. 1 л.д. 94-95);

- компакт-диска, содержащего файл, на котором имеются сведения о том, что пользователь социальной сети «ВКонтакте», адрес: vk.com/№, администрировал персональную страницу 19 сентября 2022 года в период с 12 часов 11 минут до 13 часов 10 минут, ему был присвоен №. Аналогичный IP-адрес предоставлялся пользователю в период с 19 сентября 2022 года по 5 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 96-100);

- компакт-диска, содержащего фотографические снимки с имеющимися сведениями о сообществе «ВКотласе» в социальной сети «ВКонтакте», а также зафиксирована публикация с тестом: «....», размещенная на «стене» данного сообщества 19 сентября 2022 года в 12 часов 58 минут. Публикацию оценили 7 пользователей, в том числе, пользователь с именем «ФИО1», просмотрели ее 33 пользователя (т. 1 л.д.155-161).

Согласно рапорту № закреплен за компанией «DataCamp Limited», которая предоставляет услуги аренды выделенных серверов. На сервере с указанным ip-адресом размещено программное обеспечение Squid сервер, который может использоваться для доступа к заблокированным ресурсам или с целью сокрытия используемого ip-адреса (т. 1 л.д. 109).

В ходе обыска по месту фактического проживания ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон с тремя сим-картами мобильных операторов «Т2 Мобайл», «Скартел» и «Мегафон» (т. 1 л.д. 198-199).

В .... по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., был проведен обыск, на рабочем месте ФИО1 был обнаружен и изъят системный блок персонального компьютера (т. 1 л.д. 214-220).

При осмотре компакт-диска, содержащего извлеченные из системного блока сведения, был обнаружен ранее удаленный из памяти персонального компьютера текстовый файл с наименованием «VPN.txt» с указанными в данном файле сведениями: .... (т. 1 л.д. 222-230, 231-234).

Из информации, предоставленной .... следует, что ФИО1 трудоустроен в учреждении в должности инженера с 3 августа 2020 года. В сентябре 2022 года отвлечений от работы не имел. Режим его рабочего времени с понедельника по пятницу с 08:00 до 17:00, перерыв на обед с 12:30-13:30. 19 сентября 2022 года ФИО1. находился на рабочем месте с 07:00 до 20:00. Указано, что в течение обеденного перерыва ФИО1 в основном находится в учреждении (т. 1 л.д. 71, 73, 74, 76).

ПАО «Ростелеком» оказываются услуги связи .... на основании договора №. В рамках данного договора предоставлен канал выхода в ИТС «Интернет», 19 сентября 2022 года абонент выходил в сеть Интернет с ip-адреса № (т. 1 л.д. 48-53).

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, что подтверждается постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 9 июня 2022 года, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года (т. 1 л.д. 59-60).

Показания свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Комплексные психолого-лингвистические судебные экспертизы назначены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены лицами, имеющими соответствующую квалификацию, опыт работы в области экспертной деятельности, что позволяло им проводить исследования, относящиеся к предмету экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены процессуальные права и обязанности. Заключения экспертов являются полными, ясными, мотивированными, непротиворечивыми, содержат ответы на поставленные вопросы, согласуются с другими доказательствами.

Так, подсудимый не отрицает, что он по состоянию на сентябрь 2022 года являлся зарегистрированным пользователем информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте». Вместе с тем, поясняет, что администратором сообщества «ВКотласе» он не являлся. Настаивает, что не размещал вышеуказанную публикацию, которую могли разместить иные лица.

В подтверждение своей позиции по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен специалист ФИО, который пояснил, что у каждого пользователя социальной сети, в том числе «ВКонтакте» есть свой аккаунт, у которого имеется свой логин и пароль. Публикация, размещенная в сообществе «ВКотласе» 19 сентября 2022 года в 12 часов 58 минут размещена от имени данного сообщества. Разместить данную информацию могло лицо, у которого имелся соответствующий доступ. Время размещения информации на странице не всегда может соответствовать времени присвоения ip-адреса. Программа VPN – виртуальная частная сеть используется для шифрования информации, в том числе данных о пользователе. Любое устройство имеет свой ip-адрес, также у устройства может быть несколько ip-адресов. При подключении к сети Интернет устройству присваивается ip-адрес, если используется на устройстве программа VPN, то присваивается еще один ip-адрес. Администрирование страницы в социальной сети означает любое действие пользователя в социальной сети, при совершении любого активного действия пользователя в сети присваивается ip-адрес. Программа VPN может быть установлена отдельно, либо специально настраивается операционная система. После удаления указанной программы в операционной системе останутся следы этому. VPN.txt это текстовый файл.

Вместе с тем, показания специалиста, не опровергают совокупность исследованных доказательств, которые подтверждают виновность ФИО1

Довод ФИО1 и его защитника Тихонова Н.Г. о том, что не установлено конкретное электронно-техническое устройство, с помощью которого ФИО1 производил размещение дискредитирующей информации, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку в обвинительном заключении указаны место и способ совершения преступления.

Довод стороны защиты о том, что исходя из доказательства стороны обвинения (рапорта ОУ ОБК УМВД России по Архангельской области от 5 июня 2023 года) преступление совершено за пределами территории Российской Федерации судом во внимание не принимается, поскольку вывод о виновности ФИО1 судом сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждение ФИО1 и его защитника о размещении текста, дискредитирующего использование Вооруженных Сил Российской Федерации и исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации третьими лицами, поскольку оно ничем не подтверждается и полностью опровергается исследованными в судебном заседании материалами, расценивается судом, как способ защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем отклоняется.

Так свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия поясняли, что у ФИО1 на рабочем месте имеется компьютер, который подключен к локальной сети организации и сети Интернет. Осуществить выход с одного компьютера на другой посредством использования локальной сети технически невозможно.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №3, которые находятся с ФИО1 на рабочем месте в одном кабинете, указывали, что не видели, чтобы компьютером ФИО1 кто-то пользовался. В обеденный перерыв ФИО1 находится на рабочем месте.

ООО «ВКонтакте» сообщило, что запись на стене https://vk.com/.... была опубликована 19 сентября 2022 года в 12 часов 58 минут пользователем https://vk.com/.... (ФИО1).

К доводам ФИО1 о том, что он программу VPN – виртуальная частная сеть не устанавливал и не пользовался ею, а только на свой мобильный телефон установил программу VPN – виртуальный платежный номер, сохранив на рабочем компьютере сведения о пароле данной программы, суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Достоверных доказательств тому, что текстовый файл VPN.txt не имеет отношения к программе VPN суду не представлено.

Представленный стороной защиты ответ ООО «ВКонтакте» о том, что размещение информации на страницах пользователя после окончания всех действий, направленных на публикацию информации осуществляется одномоментно с нажатием пользователем кнопки «опубликовать», не опровергает факт совершения подсудимым преступления. Кроме того, специалист ФИО пояснил, что время размещения информации на странице не всегда может соответствовать времени присвоения ip-адреса.

Суждение стороны защиты о том, что разменный материал ранее уже имел многочисленные публикации, не ставит под сомнение доказательства виновности ФИО1, представленные стороной обвинения.

Довод ФИО1 о том, что поскольку при публикации текстового информационного материала ip-адрес не сохранился, и поэтому данной записи не имело место быть, судом отвергается, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии ip-адреса. Кроме того, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 поясняли, что они видели в открытом доступе в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «ВКотласе» указанную публикацию.

Доводы ФИО1 о том, что в скрин-шотах не указан автор публикации, в телефоне и компьютере отсутствуют сведения о размещении им указанной информации и что он администратором сообщества «ВКотласе» не являлся, судом отвергаются, как противоречащие исследованным письменным доказательствам.

Непризнание ФИО1 своей вины не свидетельствует о его невиновности.

В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала о признании протокола осмотра предметов от 21 июня 2023 года (т. 1 л.д. 155-161), постановления о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела оптического компакт-диска с 6 фотографическими изображениями публикации в сообществе «ВКотласе» (т. 1 л.д. 162), протоколов осмотра предметов от 1, 8 и 19 июня 2023 года (т. 1 л.д. 96-100, 222-230, 231-234) недопустимыми доказательствами.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Произведенные следователями осмотры были осуществлены в полном соответствии с нормами УПК РФ, устанавливающими основания и порядок производства такого следственного действия, протоколы осмотров отвечают требованиям ст. 180 УПК РФ. В протоколах описаны все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. Кроме того, в протоколе указано, в какое время и при каком освещении производится осмотр, какие технические средства были применены и какие получены результаты, в связи с чем основания для признания недопустимыми доказательствами данных протоколов отсутствуют.

Осмотренный оптический компакт-диск обоснованно приобщен следователем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем 21 июня 2023 года вынесено соответствующее постановление, основания для признания данного постановления недопустимым доказательством также отсутствуют.

В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала о признании акта осмотра предметов от 3 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 16) и рапорта от 5 июня 2023 года (т. 1 л.д. 109) недопустимыми доказательствами.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Указанные акт осмотра предметов и рапорт получены уполномоченным лицом при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных Федеральным законом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Все доводы стороны защиты, указанные в ходатайстве, в целом сводятся к несогласию с предъявленным обвинением и не могут служить основанием для признания указанных доказательств недопустимыми.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что именно ФИО1 19 сентября 2022 года в 12 часов 58 минут, находясь на территории г. Котласа Архангельской области, являясь руководителем сетевого сообщества «В Котласе» и имея возможность публиковать информационные материалы от имени данного сетевого сообщества, будучи привлеченным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, осуществил выход в ИТС «Интернет» в социальную сеть «ВКонтакте», где на стене сообщества «В Котласе», используя свою персональную страницу с именем «ФИО1» и адресом электронной страницы https://vk.com/.... незаконно разместил для публичного доступа неопределенного круга лиц, в сетевом сообществе «В Котласе» текстовый информационный материал, который согласно заключению эксперта содержит совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть их дискредитации.

Суд исходит из того, что с учетом обстоятельств совершения преступления прямой умысел ФИО1 был направлен на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, так как ФИО1, будучи пользователем, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте», размещая публикацию на странице сообщества «В Котласе» в указанной социальной сети не мог не осознавать, что она может быть просмотрена неопределенным кругом лиц, поскольку размещена в сетях общего пользования, что свидетельствует о публичном характере его действий.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 280.3 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 марта 2022 года № 63-ФЗ) - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против основ конституционного строя и безопасности государства, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 имеет регистрацию на территории г. Котласа Архангельской области (т. 2 л.д. 46), не судим (т. 2 л.д. 48, 49), трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 50), имеет хроническое заболевание (т. 2 л.д. 65), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (т. 2 л.д. 67), военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас (т. 2 л.д. 69), инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 71), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 73, 74).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд признает состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО1, который официально трудоустроен, получает заработную плату, на иждивении никого не имеет.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 280.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и три сим-карты – следует вернуть законному владельцу ФИО1; компакт-диски – следует хранить в материалах уголовного дела; системный блок персонального компьютера с накопителем на жестком магнитном диске – следует вернуть по принадлежности в .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 марта 2022 года № 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая для перечисления штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11701000001, отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, кор. счет 40102810045370000087, расчетный счет <***>, УИН 41700000000008273388.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон и три сим-карты - вернуть законному владельцу ФИО1;

- компакт-диски - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- системный блок персонального компьютера с накопителем на жестком магнитном диске - вернуть по принадлежности в .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева