дело №2-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 11 августа 2023 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н, при секретаре Шевелевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирскоеотделение №8647 в лице представителя ФИО17 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, Администрации Вагайского муниципального района Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.Р.ХА.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 в лице представителя ФИО18 обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6. Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №253038 от 17.03.2020 года выдало кредит ФИО6 в сумме 56100 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

ФИО6 умер 18.03.2021 года. Поскольку ФИО6 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору №253038 от 17.03.2020 за период с 18.03.2021 по 06.062022 в размере 53312,59 рублей, в том числе: -просроченный основной долг -42372,26 рублей, просроченные проценты -10940,33 рублей, а также судебные расходы в размере 1799,38 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО7, ФИО3,

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и Администрация Вагайского муниципального района,

В судебное заседание представители истца не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражает, пояснила, что она с матерью и братом с 2018 года с отцом ФИО6 не проживали совместно, проживали по <адрес> в доме бабушки. Отец проживал один в <адрес>. После его смерти в 2021 году они наследство не принимали. Ни домом ни земельным участком они не пользовались. Дом в настоящее время находится в полуразрушенном состоянии, огород зарос травой.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО2- ФИО8 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку фактически брачные отношения между ФИО3 и ФИО6 были прекращены в 2018 году, с этого времени они совместно не проживают, наследство после смерти ФИО6 никто не принимал.

Представитель соответчика Администрации Вагайского муниципального района ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, должны нести ответственность в пределах стоимости части стоимости земельного участка принадлежащего ФИО6

Представитель межрайонного территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> –Югре, <адрес> (далее - МТУ Росимущества) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №253038 от 17.03.2020 года выдало кредит ФИО6 в сумме 56100 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Обязательства по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 06.06.2022 просроченная задолженность по кредитному договору №253038 от 17.03.2020 согласно расчету цены иска составила за период с 18.03.2021 по 06.062022 в размере 53312,59 рублей, в том числе: -просроченный основной долг -42372,26 рублей, просроченные проценты -10940,33 рублей.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС администрации Вагайского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Вагайского района ФИО10, сведений об открывшемся наследстве, о наследниках принявших наследство, об исполнителе завещания после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

По сообщению Росреестра, ФНС, ГИБДД, Гостехнадзора, ПФР, предоставленных по запросам суда на основании ходатайства об истребовании доказательств в исковом заявлении, у ФИО6 к моменту смерти имелось следующее имущество:

.- земельный участок площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 72:05:0301001:48, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно заключения о рыночной стоимости имущества от 21.06.2022 на 18.03.2021, рыночная стоимость земельного участка составляет 23000 рублей, которая сторонами не оспорена.

-денежные средства в ПАО Сбербанк счетах: №40817810067102443116 в размере 10, 0 руб.; №4081781077102443076 в размере 4,73 рубля.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из вышеприведенных положений следует, что земельный участок приобретен 21.08.2009 года ФИО6 в период их брака ( брак заключен 21.02.2006 года), на основании Выписки из похозяйственной книги №2 от 29.07.2009 и являлся совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО3

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Супруга ФИО6 - ФИО3 заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака не подавала.

Определяя долю ФИО6 на земельный участок подлежащую наследованию после его смерти, суд считает ее равной 1/2 доле в праве совместной собственности на земельный участок.

Таким образом в наследственную массу ФИО6 входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно справки из администрации Вершинского сельского поселения от 07.06.2023 №27 ФИО6 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал один по адресу: <адрес>. ФИО6 совместное хозяйство с ФИО3 не вели с 2018 года. ФИО3 с 2018 года проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что супруга ФИО5- ФИО4 ушла от него около 5 лет назад так как он много пил, и совместно с этого времени они не проживали. Она с детьми проживала у своей матери, ФИО5 проживал один в <адрес>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что его родители проживали по соседству с ФИО5 Он знает, что жена ФИО5 ушла от него к своим родителям в 2018 году. ФИО5 жил один, пьянствовал и умер в 2021 году. Дом в котором он жил был ветхим, сейчас стоит полуразрушенный, окна выбиты, огород никто не садит, все заросло травой.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО2 наследство после смерти ФИО6 не принимали.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации " впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором ; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ) (пункт 14 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

То есть, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов ( Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ ).

Таким образом по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества –1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, (23000:2=11500 рублей) должны отвечать Администрация Вагайского муниципального района (21,57% от иска) и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – денежных вкладов в ПАО Сбербанк в размере 14,73 рублей (0,02% от иска) должны отвечать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

При этом, рыночная стоимость земельного участка составляет 23000 рублей (1/2 -11500 руб.). Сторонами возражений относительно стоимости земельного участка не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах в пользу истца ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков Администрации Вагайского муниципального района, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –Югре, Ямало-Ненецком автономном округе исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №253038 от 17.03.2020 за период за период с 18.03.2021 по 06.062022 в размере 53312,59 рублей, подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества 11514,73 руб.

Учитывая, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Суда Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, наследники выморочного имущества, в настоящем случае Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, и администрация Вагайского муниципального района, несут ответственность только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредитора размер взыскания не может быть больше его стоимости.

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1799,38 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что МТУ Росимущества препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав данным ответчиком, не имеется.

Учитывая, что рассмотрение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика МТУ Росимущества не имеется.

Кроме того суд полагает, что сумма расходов по оплате госпошлины рассчитываемая пропорционально удовлетворенным требованиям - 0,36 руб.( 0,02% х1799,38) должна обнулиться в соответствии с п.6 ст.52 НК РФ, письмом Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403, согласно которых сумма госпошлины менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Вместе с тем суд считает, сто администрация Вагайского муниципального района должна нести ответственность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 388 руб. (1799,38х21,57%), поскольку с исковыми требованиями были не согласны в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 в лице представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, Администрации Вагайского муниципального района Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.Р.ХА.,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН:<***>, ОГРН:<***> задолженность по кредитному договору №253038 от 17.03.2020 за период за период с 18.03.2021 по 06.06.2022 в размере 53312,59 рублей из которых: 42372,26 руб. - основной долг; 10940,33 руб. -проценты за пользование денежными средствами в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ИНН: <***>, ОГРН: <***> за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 14,73 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО6 №; №, и с администрации Вагайского муниципального района ИНН:<***>, ОГРН:<***> за счет казны Вагайского муниципального района в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 11500 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Вагайского муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере 388,0 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года

Судья (подпись) С.Н.Симонов.

Копия верна:

Судья С.Н.Симонов.

Подлинник подшит в гражданское дело № (УИД 72RS0№-22), хранится в Вагайском районном суде <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Симонов.