РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 27.06.2021 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства стоимостью 1310000 рублей. Расчет по договору состоялся в полном объеме наличными денежными средствами. В процессе длительных переговоров по поводу продажи автомобиля между ним и ответчиком сложились доверительные отношения, поэтому, когда он попросил одолжить ему на короткий срок деньги на расходы, связанные с приобретением автомобиля и оформлением страховки, он согласился. Сумма займа составила 20000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, оригинал которой находится в материалах дела № 2-2358/2021. Таким образом, между ним и ФИО2 был заключен договор займа, срок возврата которого был определен не позднее 27.07.2021. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. Подождав еще полтора месяца, он обратился в суд. 20.09.2021 мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по его заявлению был вынесен судебный приказ № 2-2358/2021. 19.11.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражениями ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 20528,22 рублей, из них: 20000 рублей – сумма займа, 528,22 рублей – проценты за просрочку займа за период с 28.07.2021 по 13.12.2021, проценты за период займа по статье 395 ГК РФ за период с 13.12.2021 по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня его фактического исполнения включительно, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 816 рублей.
Ответчик ФИО2 представил в суд встречное исковое заявление, согласно которого указал, что ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки. Из представленной расписки, датированной 27.06.2021 следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 27.07.2021. Согласно выписке по сберегательному счету ФИО2 27.06.2021, в день совершения сделки купли-продажи в финансовом учреждении г. Барнаул им была снята денежная сумма в размере 1780000 рублей для приобретения автомобиля у ФИО1 Имея на карте денег в большем размере. Он рассчитывал на скидку в 20000 рублей, о которой они договорились по телефону с ФИО1 Также ФИО1 поставил условие о наличном расчете за автомобиль. Встретившись с продавцом, ФИО1 заявил, что он передумал, и скидку в 20000 рублей он делать не будет, и автомобиль его стоит 1800000 рублей. Имея на руках сумму, о которой они договаривались по телефону в размере 1780000 рублей на предложение ФИО1 составить расписку на 20000 рублей и продолжить оформлять авто, он согласился, так как на его предложение перевести ему с карты на его счет 20000 рублей ФИО1 отказался. Денежные средства ФИО1 ему не передавал, расписка была составлена в качестве гарантийного письма, на доплату в размере 20000 рублей, к ранее переданной ему сумме в размере 1780000 рублей. В день покупки авто на встречу с продавцом он приехал со своим братом, который предложил ему 20000 рублей в долг, для полного расчета с ФИО1 Он согласился. Он снял со своей карты в г. Новосибирске 20000 рублей и передал их своему брату. На карте у него еще остались денежные средства, в заемных средствах ФИО1 он не нуждался. После передачи ФИО1 всей суммы 1800000 рублей, он передал ему расписку о получении 1800000 рублей составленную собственноручно с фразой «сумма получена полностью, претензий не имею». Имея на руках расписку от ФИО1 о том, что последний претензий не имеет, он посчитал, что расписка, данная ранее на 20000 рублей силы не имеет и является недействительной. Учитывая, что после осмотра автомобиля, стоимость его была снижена до 1310000 рублей, на руках у ФИО1 осталась излишне полученная сумма в размере 490000 рублей. Просит суд признать договор займа от 27.06.2021 незаключенным и недействительным.
В письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 указал на несогласие с ним, указав, что договор займа был заключен по волеизъявлению ФИО2, которому не хватало денежных средств на покупку бензина для возвращения домой на приобретенном у него автомобиле. Он (ФИО1), располагая денежными средствами от продажи автомобиля, одолжил ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей. О том, что договор реальный подтверждается содержанием расписки, телефонной перепиской между ним и ФИО2, у которого он согласно переписке требовал денежные средства. Просил в иске отказать.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не присутствует, извещен надлежащим образом, не возражал провести судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
Принимая во внимание, что сторонам известно о нахождении на рассмотрении Усть-Илимского городского суда Иркутской области взаимных исковых требований, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО2, и учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ материалы гражданского дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно подлинной расписке от 27.06.2021, хранящейся в материалах гражданского дела № 2-2358/2021 судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по заявлению ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО2 взял в долг сумму 20 00 (двадцать тысяч рублей) у ФИО1. Обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 27.07.2021. Дата расписки 27.06.2021.
Оценивая содержание представленной расписки и толкуя ее содержание буквально, принимая во внимание, что договор заключен в письменной форме, предусмотрены сумма, срок возвращения суммы займа, указаны реквизиты сторон, имеется подпись ответчика, которая им не оспорена, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа денежных средств на сумму 20 000 рублей, которые ФИО2 обязан вернуть займодавцу не позднее 27.07.2021.
Таким образом, расписка от 27.06.2021, которая содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в размере, указанном в расписке.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа от 27.06.2021 заемщиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы по договору займа в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проценты по договору займа между сторонами не предусмотрены.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 48 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 28.07.2021 по 13.12.2021 в размере 528,22 рублей.
Представленный расчет суд находит арифметически верным, проценты рассчитаны с учетом ключевой ставки, действовавшей в период, за который произведен расчет.
Представленный расчет ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2021 по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня исполнения ответчиком своего обязательства.
Расчет процентов на сумму долга в размере 20 000 рублей будет следующим, при этом, учтя, что сумма процентов за 13.12.2021 взыскана выше, суд полагает произвести расчет с 14.12.2021.
Сумма процентов: 1 281,65 ?
Размер процентов с учетом ключевой ставки за данный период составит 1 281,65 рублей.
Оценивая приведенные обстоятельства, суд считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.06.2021 в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 13.12.2021 в размере 528,22 рублей и за период с 14.12.2021 по 07.06.2022 (дата решения) в размере 1 281,65, всего 21 809,87 рублей.
Требования истца о взыскании процентов со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга не противоречат положениям статьи 395 ГК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в выше приведенном Постановлении Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа не заключенным по доводам о его безденежности и признании данного договора недействительным, суд не усматривает, поскольку доводы истца по встречному иску опровергаются содержанием самого договора займа, буквальное толкование которого позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 20 000 рублей и обязался их отдать в срок до 27.07.2021.
С учетом изложенного встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
При этом доводы об отсутствии нуждаемости истца по встречному исковому заявлению, поскольку собственных денежных средств имелось в достаточном количестве для приобретения автомобиля, иной стоимости автомобиля суд во внимание не принимает, как направленные на иное толкование обстоятельств, установленных судом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 56 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 816 рублей.
Несение расходов за юридические услуги подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.12.2021, по которому ФИО3 обязался оказать ФИО1 юридические услуги: анализ представленных документов и выработка правовой позиции по вопросам, связанным со взысканием суммы займа по расписке от 27.06.2021 с ФИО2; подготовка запроса в суд о выдаче копии определения об отмене судебного приказа; подготовка и направление искового заявления судебному участку № 100 г. Усть-Илимска, консультирование по ходу процесса. Из акта сдачи выполненных услуг от 20.12.2021 и отметкой об уплате услуг подтверждается оплата ФИО1 ФИО3 денежных средств по договору от 10.12.2021 в размере 1 500 рублей.
Произведенные расходы за оказание юридических услуг суд считает подтвержденными материалами, их размер разумным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Несение почтовых расходов в размере 56 рублей при направлении в адрес ответчика искового заявления подтверждается почтовой квитанцией от 20.12.201. Данные расходы относятся к необходимым, поскольку направление иска второй стороне предусмотрено требованиями гражданского процессуального законодательства.
По чек-ордеру от 15.12.2021 истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 816 рублей, расходы по которой на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 2 372 (1500+56+816) рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.06.2021 в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 07.06.2022 в размере 1 809,87 рублей, судебные расходы в размере 2 372 рубля, всего 24 181,87 рубль.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму основного долга в размере 20 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с 08.06.2020 (следующий день после вынесения решения) по день исполнения решения суда.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным и недействительным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022