Гражданское дело № г.

УИД24RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО3» (далее – ООО «ПКО «М.ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО М.ФИО3», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, но ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору и истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обращения по данному требованию в исковом порядке.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – 169 248,60 руб. (в том числе: задолженности по основному долгу – 144 813,34 руб., задолженности по процентам – 22 115,26 руб., задолженности по комиссии – 2 320,00 руб.). Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ПКО «М.ФИО3» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 077,46 руб., всего в сумме 175 326,06 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЦЗ инвест», которые о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения в суд не направили. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления –анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита/предоставление поручительства в ВТБ 24 (ЗАО)

между ФИО1 и Банком ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей под 25,00 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по условиям кредитного договора заемщик должен возвращать займодавцу сумму займа и проценты на него ежемесячно: 17 числа, аннуитетными платежами в размере 5870, 26 рублей; условиями договора за просрочку обязательства по кредиту предусмотрены пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ему по кредитному договору в отношении должника ФИО1 было передано право требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору 625/0040-0113372 от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ООО «ЦЗ инвест» согласно договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к правопреемнику ООО ПКО «М.ФИО3» перешло право требования по кредитному договору 625/0040-0113372 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 Об уступке прав должнику было направлено уведомление.

Установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов, у ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом Расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 169 248,60 руб. (в том числе: по основному долгу – 144 813,34 руб., по процентам – 22 115,26 руб., по комиссии – 2 320,00 руб.). Согласно Расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита поступило платежей на сумму 0,00 рублей.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление должника о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд учитывает следующее.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем заемщиком платежи по кредитному договору не производились, впервые кредитор в мировой суд обратился в апреле 2025 года- то есть со значительным пропуском срока на обращение за восстановлением нарушенного права (определением отказано в выдаче судебного приказа), с настоящим иском обратился в суд в ноябре 2025 года, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований полностью.

Суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика по кредитному договору основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 248,60 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 077,46 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Судья Саянского районного суда

<адрес> Л.В. Захарова