Решение по делу № 2-301/2024 от 05.08.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 года

Дело №2-8/2025

УИД: 83RS0001-01-2024-000209-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 23 июля 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что осуществил оплату аренды за арендованные земельные участки с кадастровыми номерами № на общую сумму 408000 руб., то есть внес целевой платеж за указанные участки за конкретный период. Ответчик распределил указанные платежи по своему усмотрению, а именно за аренду по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с истекшим сроком действия, то есть незаконно распорядился денежными средствами. Погашение образовавшейся задолженности по указанным неактуальным договорам с истекшим сроком давности произведено не в судебном порядке, задолженность не взыскивалась. Претензии ответчика к истцу относительно долга не актуальны ввиду пропуска срока давности. Заявление о возврате денежных средств в сумме 408000 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения. Ввиду незаконного удержания денежных средств истец вправе заявить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 408000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163504 руб. 02 коп. за период с 27.05.2022 по 22.08.2023, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по госпошлине в возврат в размере 9415 руб. 04 коп.

Определениями Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11.03.2024, 07.06.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до истечения периода нахождения истца на лечении в учреждении здравоохранения.

Определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28.10.2024 производство по настоящему делу приостановлено в связи со смертью истца до определения правопреемников.

Определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15.04.2025 произведена замена истца ФИО5 в связи со смертью его правопреемником ФИО4.

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле привлечено ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца - ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях, пояснил, что в платежных документах не было указано основания платежа, поэтому ответчик не законно произвел зачет сумм в другие договора аренды, по которым истек срок давности (ст.411 ГК РФ). В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением, на сумму которых подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ в заявленном размере. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 50000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что его отец ФИО5 перечислил денежные средства в большем размере, чем требовалось по договорам аренды.

Представитель ответчика - Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в ранее представленном письменном отзыве на иск (от 4 марта 2024 года) сообщили, что с требованиями истца не согласны, ФИО5 являлся арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №. Указанный договор прекратил свое действие по сроку, в связи с чем ФИО3 вновь обращался с заявлением о предоставлении ему того же земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №. Также ФИО3 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 83:00:060010:122 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №. На указанных земельных участках находятся объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за истцом. Факт заключения договоров аренды и передачи земельных участков в пользование ФИО5 не оспаривался. Порядок и условия внесения арендной платы определены договорами, согласно которым она вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Последняя оплата от истца поступала ДД.ММ.ГГГГ. УИЗО НАО не предоставлено право самостоятельно изменять назначение платежа. При проведении платежей истец не указывал, по какому обязательству и за какой период производится оплата, поэтому ответчик принимал платежи по их назначению. По сведениям УИЗО НАО переплата арендной платы у истца отсутствует, платежи учтены в ликвидацию задолженности по каждому из договоров аренды. В лицевых счетах указаны начисления и отражены оплаты, поступавшие в разные промежутки времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 143829,99 руб., в том числе арендная плата в размере 51308,42 руб. и пени в размере 92521,57 руб.; по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 189725,57 руб., в том числе по арендной плате 166987,76 руб., пени в размере 22737,81 руб. Задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 210034,96 руб., в том числе по арендной плате 166008,88 руб., пени в размере 44026,08 руб. Обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки истец надлежащим образом не исполнял. УИЗО НАО неоднократно направляло ему претензии с требованием о погашении задолженности и обращалось в суд по взысканию долгов по арендной плате. При таких обстоятельствах считают, что нарушения прав истца со стороны УИЗО НАО не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований и производных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округув судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили сведения о прекращении исполнительных производств, возбужденных по решению суда.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется,в том числе путем возмещения убытков в порядке ст.15 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 являлся арендатором двух земельных участков с кадастровыми номерами 83:00:050002:201 и 83:00:060010:122, предоставленных ему на основании постановленийадминистраций МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и муниципального района «Заполярный район».

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО5 в период с 14.04.2010 по 14.04.2015 по договору аренды №от ДД.ММ.ГГГГ.

Этот же земельный участок был предоставлен ФИО5 в аренду сроком с 07.02.2018 по 06.02.2021 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 83:00:060010:122 был предоставлен ФИО5 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

17.06.2016 с ФИО5 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На договор аренды № открыт лицевой счет №, на договор аренды № открыт лицевой счет №, на договор аренды № был открыт лицевой счет №.

Вышеуказанными договорами аренды, зарегистрированными в установленном порядке, на истца была возложена обязанность вносить арендную плату ежеквартально равными (или пропорциональными – при неполном периоде) долями до 15 числа второго месяца квартала путем перечисления на счет получателя. Однако истец ФИО5 данную обязанность надлежащим образом не исполнял.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Несмотря на истечение сроков действия договоров, названные земельные участки из обладания ФИО5 фактически не выбыли, земельные участки онне возвращал и продолжал пользоваться ими по назначению.Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с невозвратом арендованных земельных участков по окончании сроков действия договоров ответчик начислял истцу арендную плату и пени в связи с неисполнением обязательств на условиях, определенных ранее действовавшими договорами аренды.

ФИО5 в период с февраля 2018 года по март 2019 года перевел на счет УИЗО НАО денежные средства на общую сумму 408000 руб., а именно: - платежным поручением №52 от 20.02.2018 сумму 10000 руб., назначение платежа - за аренду земельного участка, платежным поручением №56 от 21.02.2018 сумму 10000 руб., назначение платежа - за аренду земельного участка, платежным поручением №60 от26.02.2018 сумму 10000 руб., назначение платежа - за аренду земельного участка, платежным поручением №61 от 27.02.2018 сумму 10000 руб., назначение платежа - за аренду земельного участка, платежным поручением №65 от 05.03.2018 сумму 30000 руб., назначение платежа - за аренду земельного участка, платежным поручением №178 от 09.10.2018 года сумму 18000 руб., назначение платежа - договор аренды №05-03/40 земельного участка, платежным поручением №197 от 29.10.2018сумму 20000 руб., назначение платежа - договор аренды №№, платежным поручением №12 от 17.01.2019 сумму 200000 руб., назначение платежа - оплата в счет долга за аренду земельного участка по договору №83 от 16.04.2010, платежным поручением №41 от 12.03.2019 сумму 100000 руб., назначение платежа - договор аренды №№.

Согласно представленных ответчиком сведений по состоянию на 18.01.2023 заявленные платежи распределены ответчиком по лицевым счетам в следующем порядке:- на лицевой счет по договору № зачислена сумма 18000 руб. (платежное поручение №178 от 09.10.2018);- на лицевой счет по договору № зачислены суммы: 10000 руб. (платежное поручение №52 от 20.02.2018), 10000 руб. (платежное поручение №56 от 21.02.2018), 10000 руб. (платежное поручение №61 от 27.02.2018), 30000 руб. (платежное поручение №65 от 05.03.2018), 100000 руб. (платежное поручение №41 от 12.03.2019), - на лицевой счет по договору №83 зачтены суммы по платежному поручению №197 от 29.10.2018 в размере 20000 руб., по платежному поручению №12 от 17.01.2019 в размере 200000 руб., назначение платежа - оплата в счет долга за аренду земельного участка по договору №83.

Поскольку при перечислении денежных средств плательщик ФИО5 указал назначение платежей – за аренду земельных участков, номера договоров аренды, ответчик, вопреки доводам стороны истца, в соответствии с указанным назначением своевременно зачел поступившие суммы в погашение задолженности по договорам аренды, что следует из взаиморасчетов с арендаторами и лицевых счетов, в которых усматривается наличие недоимки по арендной плате по договорам аренды, в том числе после зачета внесенных сумм.

Доводы представителей истца о зачислении платежей в счет оплаты долга по договорам аренды, сроки действия которых истекли, а также наличии у истца переплаты по договорам аренды, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств переплаты и отсутствия задолженности по арендной плате истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, а ответчик вправе потребовать внесения арендной платы и пени за все время просрочкипри невозврате арендатором арендованного имущества.

Об отсутствии у истца переплаты по аренде свидетельствует неоднократное обращение УЗО НАО с претензиямик нему с требованиями погасить долг.

02.07.2022 Арбитражным судом Архангельской области по месту нахождения постоянного присутствия в отношении ФИО5 был выдан судебный приказ №А05-266/2022 на взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 по договору №, исполнительное производство №-ИП по которому окончено фактическим исполнением в сентябре 2024 г.

15.11.2022 Арбитражным судом Архангельской области по месту нахождения постоянного присутствия в отношении ФИО5 вынесено решение по делу №А05-498/2022 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.06.2022 по договору №, исполнительное производство №-ИП по которому окончено фактическим исполнением в сентябре 2024 г.

19.12.2023 мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на участке №1 был выдан судебный приказ №2СП-3315/203 на взыскание с ФИО5 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 по договору аренды №, исполнительное производство №-ИП по которому прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Погашение долга по судебным приказам и решению суда имело место после марта 2019 года, поэтому не свидетельствует о повторном взыскании долга и переплате со стороны истца арендной платы по договорам аренды.

По сведениям ответчика, по состоянию на 01.03.2024 задолженность истца ФИО5 по договору аренды № за период с 01.10.2016 по 06.03.2018 составляла 143829,99 руб., в том числе плата по аренде в размере 51308,42 руб., пени в размере 92521,57 руб.

Задолженность истца ФИО5 по договору № за период с 01.10.2018 по 30.03.2024 составляла 189725,57 руб., в том числе плата за аренду в размере 166987,76 руб., пени в размере 22737,81 коп.

Задолженность истца ФИО5 по договору № за период с 01.07.2019 по 30.03.2024 составляла 210034,96 руб., в том числе плата за аренду в размере 166008,88 руб., пени в размере 44026,08 коп.

При расчете задолженности внесенные платежи в общей сумме 408000 руб. ответчиком учтены.

Довод представителя истца ФИО2 о незаконности зачета требований ввиду отсутствия задолженности по договору аренды № суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается наличие долга по указанному договору, о чем сообщалась истцу при его обращении в мае 2023 г.

Перечисление истцом в январе 2019 г. суммы 200000 руб. в счет погашения долга по договору №, срок действия которого истек в 2015 г., не свидетельствует о незаконности действий ответчика, потому как плательщик ФИО5 самостоятельно указал назначение платежа, которое исполнено ответчиком и сумма зачислена в погашение долга по данному договору.

Несмотря на то, что платеж в размере 20000 руб., перечисленный платежным поручением № от 29.10.2018, зачислен в погашение долга по другому договору аренды, оснований считать действия ответчика неправомернымии нарушающими права истца, суд не усматривает, поскольку произведенный платеж учтен в оплату недоимки по арендным платежам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения, именно сбережения без законных на то оснований денежных средств истца в общем размере 408000 руб., не имеется, потому как уплаченные суммы зачтены в погашение задолженности в соответствии с назначением и указанием плательщика во исполнение обязательств по указанным договорам аренды,

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения, заявленного, в том числе,по истечении срока давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ при отказе в иске расходы по госпошлине взысканию с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Е.С. Брежнева