РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 13 февраля 2023 года
77RS0005-02-2021-016724-50
Головинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2023 по иску ФИО1 ... к ИП ФИО2 ... о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ... обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 ... о взыскании суммы предварительной оплаты за товар размере сумма, неустойки в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с 11 августа 2021 года и вплоть до дня вынесения решения судом (на момент подачи искового заявления сумма неустойки за 117 дней просрочки составляет сумма), в счет компенсации морального вреда сумма, сумму, уплаченную за составление искового заявления, в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Свои требования мотивирует тем, что 12 июля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление продукции – мебели. Согласно условиям договора истец внес предоплату в размере сумма До настоящего времени заказанная мебель истцом не получена. 30 августа 2021 года ответчику была вручена претензия с требованием возвратить сумму предоплаты, которая ответчиком не удовлетворена.
Истец ФИО1 ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие
Ответчик ИП ФИО2 ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, о причине неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявил, представителя не направил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 ст. 28 данного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1523 на изготовление продукции – мебели (л.д.17-20).
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и передаче истцу продукцию, характеристики которой указаны в Задании, а истец обязался уплатить цену договора и принять продукцию по акту приема-передачи в установленный договором срок (л.д. 7-17).
В соответствии с п. 4 Задания, являющегося неотъемлемой частью договора, общая стоимость договора составляет сумма (л.д.13).
В соответствии с п. 3.2 Договора стороны согласовали, что заказчик внесет предоплату в размере 70% цены оплачивается заказчиком в течении одного банковского дня со дня, следующим за днем подписания Договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в объеме, оговоренном в договоре на данном этапе исполнения (л.д. 18, 19).
Общая сумма, переданная истцом ответчику, составляет сумма, что подтверждается квитанциями.
30 августа 2021 года ответчику была вручена претензия с требованием возвратить сумму предоплаты, которая ответчиком не удовлетворена (л.д. 28).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком не выполнены условия Договора, суд находит заявленные исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ИП ФИО2 ... не выполнены условия Договора в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ИП ФИО2 ... подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 11 августа 2021 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма
При взыскании неустойки суд учитывает положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ размер неустойки не может превышать стоимость работы (услуги).
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (86 261+86 261 + 5000).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, предоплаченных по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составит сумма Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные фио расходы на составление искового заявления, в размере сумма подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2/43 от 06.12.2021 г., оплаченной на основании соглашения об оказании юридической помощи № 2/43 от 06.12.2021 г., на сумму сумма
При таких обстоятельствах, поскольку заявителем понесены расходы по составлению процессуальных документов, требования ФИО1 ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) сумму предварительной оплаты за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в бюджет города Москвы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.