Дело № 2 -61/2023

(2- 4471/2022)

УИД 11RS0001-01-2022-003559-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасова О.С.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО3 к ООО Специализированный застройщик» ГорКомСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истцом указано, что ** ** ** между ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» (Застройщиком) и ФИО3 (дольщиком) был заключен договор № КВ-46 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого дольщику подлежал передаче объект долевого строительства- квартира с условным номером 46 на 6 этаже дома по ... в срок не позднее ** ** ** Истец полагает, что объект имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет 173 150, 69 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 173 150, 69 руб. – в счет компенсации расходов по устранению недостатков; 8 657, 53 руб. – неустойки, исчисленной от суммы 173 150, 69 руб. за период с ** ** ** по ** ** ** (с учетом нарушения требования потребителя об устранении недостатков, изложенного в претензии, полученной ответчиком ** ** **); неустойки начиная с ** ** ** по день вынесения судом решения; 20 000 руб. – компенсации морального вреда; штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя денежных сумм.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Санитарно-технические системы», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО РК «ТЕМА»

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленный иск, представитель ответчика ФИО6 иск не признал, привлеченные к участию в деле третьи лица в суд своих представителей не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом ч. 2 указанной статьи предусмотрены случаи, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 указанной статьи обязательных требований, … требования участника долевого строительств…. по своему выбору ….: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» (Застройщиком) и ФИО3 (дольщиком) был заключен договор № КВ-46 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого дольщику подлежал передаче объект долевого строительства- квартира с условным номером 46 на 6 этаже дома по ... в срок не позднее ** ** **.

Квартира, подлежащая передаче Участнику долевого строительства включает в себя устройство несущих стен Квартиры, устройство межквартирных перегородок, установку входной металлической штампованной двери с замком; устройство системы отопления с установкой приборов учета тепла (без установки полотенцесушителя); устройство системы водоснабжения и канализации без внутриквартирной разводки и сантехнического оборудования с установкой запорной арматуры, обеспечивающей возможность их подключения, с установкой счетчиков на холодное и горячее водоснабжение; устройство системы электроснабжения до поэтажного щитка с вводом кабеля в квартиру без установки щитка в квартире; устройство кирпичных перегородок в ванных комнатах м и санузлах; устройство слаботочных сетей (радио, связь, телевидение) до поэтажного щитка; установка оконных блоков с двухкамерными стеклопакетами (без выполнения откосов; остекленное ограждение лоджий( остекление - «в одну нитку»); полная отделка мест общего пользования в соответствии с проектной документацией

Квартира передается Участнику долевого строительства без выполнения следующих видов работ: без чистовой и черновой отделки; без внутриквартирных дверей и встроенной мебели; без межкомнатных перегородок; без настилки всех видов полов; без приобретения и установки сантехнического оборудования ; без установки электрических плит, без установки осветительных приборов, электрических приборов, внутренней электропроводки, без заделки рустов швов потолочных плит (п. 4 договора № КВ-46 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** ** **)

Объект передан дольщику застройщиком по акту приёмо-передачи от ** ** ** без указаний замечаний со стороны дольщика.

** ** ** за ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на объект – квартиру, расположенную по адресу: ...

** ** ** ФИО3 направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» требование, в котором просил в 10-ти дневный перечислить по его реквизитам компенсацию расходов по устранению недостатков в сумме 173 150 руб. 69 коп.

Указанное требование получено застройщиком ** ** **

В претензии (требования) истца, полученного ответчиком ** ** **, содержится требование о возмещении ФИО3 Застройщиком расходов на устранение недостатков Объекта в общем размере 173 150, 69 руб. с учетом экспертного заключения №... эксперта ФИО1

Из указанного экспертного заключения следует, что дата начала работ ** ** ** в 12:00, дата окончания работ ** ** ** Экспертом произщведен осмотр, составлен Акт, выявлены несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в ..., переданной на основании договора участия в долевом строительстве ... от ** ** **, условиям договора и действующим нормам СП, выявленные недостатки описаны в разделе 7 экспертного заключения: в части окон - деформация уплотнителей створок оконных блоков (окно1); не удаление защитной пленки с поверхности профиля оконного блока (окно1), окно, - в части полов – выявлены выступающие стальные элементы на полу (комната1, комната 2; наплывы раствора и бетона на полу (комната 1, комната2) ; в части ХВС ГВС- отсутствие теплоизоляции стояков труб ХВС и ГВС (санузел); некачественная окраска труб отопления (комната2); по лоджии – выявлены механические повреждения профиля оконного блока (сколы и царапины), выявлены повреждения на перильных ограждениях (сколы и царапины); повреждения перильных ограждений (сколы и царапины); не загерметизированы нащельники между рамой и торцевой стеной. В качестве общих недостатков отмечено отсутствие пожарного шланга в квартире. Общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов определена в размере 173 150, 69 руб.

Застройщиком подготовлен ответ на претензию (л. д. 174)., оформлен акт осмотра от ** ** **

Ответчик представил в суд копию заключения специалиста - рецензию ФИО9 (специалиста «Экскон» о том, что заключение эксперта ФИО1 не соответствует требованиям законодательства по содержанию, исследование научно и логически не обоснованно, не полно, местами противоречиво, что свидетельствует о его недостоверности проведенного исследования. Данные нарушения оказали влияние на итоговые выводы, в том числе, на расчетные значения сумм.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, … лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В целях проверки доводов истца об имеющихся нарушениях, необходимости проведения ремонтно-строительных работ, определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу назначено проведение экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «СтройКачество» ФИО11

Согласно представленном у заключению, выявлены недостатки (дефекты строительства, которые являются производственными, устранимыми. Имеется необходимость в производстве ремонтных работ по устранению недостатков переданного дольщику объекта, допущенные застройщиком. Виды работ по устранению недостатков определены в Приложение № 1 к заключению. Необходимо устранить недостатки, произвести: замену рамного уплотнителя балконной двери и окна; восстановление лакокрасочного покрытия на металлоконструкции лоджии, очистку окон от монтажной самоклеющейся ленты; окраску стояков отопления; герметизацию нащельников между рамой и стеной лоджии; монтаж пожарного рукава. Стоимость устранения недостатков составляет 35 864, 15 руб.

Выводы экспертного заключения подтверждены экспертом в ходе допроса в судебном заседании ** ** **

Оценив представленные доказательства суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы. Указанное заключение дано лицом, сомнений в компетенции которого не имеется, данные о его заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Исследование было произведено полно и всесторонне, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Заключение проведено с учетом всех установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, исследованием представленных Застройщиком проектной и рабочей документации, архитектурных решений, паспортов качества изделий.

Оснований к назначению судом дополнительных, повторных экспертиз, принятию во внимание рецензий иных лиц на заключение экспертизы не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями действующего в Российской Федерации законодательства, в т.ч. статьями 4 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",суд признает установленным факт передачи ФИО3 объекта долевого строительства - квартиры - ненадлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО3 вправе требовать от ответчика возмещения расходов на устранение недостатков.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 35 864, 15 руб. в порядке возмещения стоимости устранения недостатков квартиры.

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», суд не усматривает с учетом времени действия Постановления, сложившихся правоотношений, времени передачи объекта участнику долевого строительства.

Указанное постановление вступило в силу с о дня его официального опубликования, устанавливает особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления постановления в законную силу по ** ** **. Квартира передана участнику долевого строительства в декабре 2021 года,

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за период с ** ** ** по день принятия судом настоящего решения, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ суд исходит из того, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит определению в порядке, установленном пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом размер данной неустойки, в отличие от неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 того же Закона, не ограничен суммой расходов на устранение недостатков квартиры.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика неустойки за период с ** ** ** по день принятия судом настоящего решения суда- ** ** ** (361 день) в размере 1 процента от стоимости устранения недостатков, полный размер неустойки за этот период определяется в следующем порядке: (35 864,15 руб. x 1% x (количество дней).

Вместе с тем, с учетом конкретных установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств (длительности просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, поведения ответчика), а также исходя из того, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, суд, с учетом мотивированного заявления ответчика пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и в связи несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства снизив ее размер до 35 864, 15 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что за период с ** ** ** неустойка не подлежала начислению на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", не могут быть признаны обоснованными.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ установлены гарантии качества объекта долевого строительства, включая последствия его создания с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, обозначенных в части 1 этой статьи, приведшими к ухудшению качества такого объекта (часть 2 ст. 7), а также ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения связанных с этим требований гражданина - участника долевого строительства, приобретающего жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 8 ст. 7).

Правительством Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", издано вышеназванное постановление от 26.03.2022 N 479, не содержащее указаний о распространении моратория на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

В отсутствие в данном постановлении прямого указания на установление особенностей применения штрафа за неисполнение застройщиком требования участника долевого строительства о возмещении необходимых расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства суд не вправе произвольно распространять действие ограничительных мер на такие правоотношения.

При этом нельзя признать состоятельной ссылку на применение абзаца пятого пункта 1 вышеназванного постановления, согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу этого постановления до ** ** ** включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу абзаца пятого пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в нем идет речь о тех случаях, когда Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ не установлены меры ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение его обязательств по договору участия в долевом строительстве и когда в связи с этим к отношениям сторон договора применяется законодательство о защите прав потребителей.

Однако в данном случае приведенными выше положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ прямо предусмотрена мера ответственности застройщика в виде неустойки за просрочку удовлетворения требования гражданина - участника долевого строительства, и данные положения только в целях исчисления неустойки отсылают к статье 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривая определение ее размера в порядке, установленном данной статьей.

Кроме того, нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, предусмотренные ст. 7 вышеназванного Федерального закона, если они не создают оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора, по своим возможным причинам и по последствиям существенно отличаются от неисполнения основных обязательств застройщика в отношении сроков создания объекта и его передачи, т.е. от тех нарушений, ответственность за которые является предметом регулирования постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 согласно его пункту 1.

Таким образом, нельзя признать, что спорные правоотношения сторон договора не урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, и сделать вывод о распространении моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, на начисление неустойки, взысканной с ответчика в рамках настоящего дела.

В свою очередь, при наличии оснований для отсрочки исполнения требования об уплате неустойки, в том числе в порядке абзаца шестого пункта 1 вышеназванного постановления, соответствующий вопрос может быть разрешен судом по заявлению ответчика в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Изложенные выше выводы согласуются с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, судебной практикой (пример, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** по делу №...).

Поскольку правоотношения сторон в сфере оказания услуг по управлению общим имуществом дома подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд на основании ст. 15 указанного Закона также взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением ее прав как потребителя, в размере 10 000 руб. При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг ответчика, характер и степень причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, необходимость обращения истца в суд для защиты своих прав.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

-

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию штраф в размере 40 864 руб., 15 коп., исходя из следующего расчета: (35 864,15+ 35864,15+ 10 000 /1/2 = 40 864, 15 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» ИНН <***> в пользу ФИО3, ...: 35 864, 15 руб. в порядке возмещения стоимости устранения недостатков квартиры; неустойку в размере 35 864,15 руб.; 10 000 руб. - денежной компенсации морального вреда; штраф за нарушение прав потребителя в сумме 40 864 руб. 15 коп.

В оставшейся части исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова