Дело №2а-333/2025УИД 46RS0016-01-2025-000433-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Есиповой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО2 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления адвокатской деятельности, начисленного в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 143 рубля 92 копейки за 2023 год. Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 состоит на учете в налоговых органах в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет (регистрационный номер в реестре адвокатов 46/646). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на бумажном носителе представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2023 год. Налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении уточненной налоговой декларации в связи с неполным отражением сумм доходов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на бумажном носителе представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2023 год. По результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения №, сумма налога к доплате составила 30 548 рублей, штраф за неуплату налога составил 518 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось. Налог в сумме 30 548 рублей погашен. ДД.ММ.ГГГГ уплачен штраф в сумме 374 рубля 08 копеек, остаток 143 рубля 92 копейки. Поскольку у административного ответчика имеется задолженность по неуплате штрафа, административный истец обратился с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Денежные средства, оплаченные ответчиком в период рассмотрения дела, учтены и зачтены в налог на доходы физических лиц за 2024 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что задолженность по неуплате штрафа в сумме 143 рубля 92 копейки им погашена.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно ч.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. (абз.2 п.4 ст.48 НК РФ)

В силу п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета.

В соответствии с п.2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признает форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на бумажном носителе в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2023 год, регистрационный №. Согласно декларации сумма доходов составила 118 534 рубля, сумма произведенных расходов – 43 000 рублей, налоговая база – 75 534 рубля, сумма налога, исчисленная к уплате – 9 819 рублей.

В связи с неполным отражением сумм доходов налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении уточненной налоговой декларации, поскольку согласно выписке об операциях на счетах доход составил 295 128 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на бумажном носителе представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2023 год, регистрационный №. Согласно декларации сумма доходов составила 297 181 рубль 83 копейки, сумма произведенных расходов – 62 200 рублей, налоговая база – 234 981 рубль 83 копейки, сумма налога, исчисленная к уплате – 30 548 рублей.

Согласно сведениям ЕНС ФИО1 налог, доначисленный по уточненной налоговой декларации, уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении ФИО1 по результатам камеральной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения – неуплату налога на доходы физических лиц за 2023 год в результате занижения налоговой базы. ФИО1 назначен штраф в размере 518 рублей.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично уплачен штраф в сумме 374 рублей 08 копеек, остаток - 143 рубля 92 копейки.

В судебное заседание административным ответчиком представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ (то есть после принятия настоящего административного иска к производству) об уплате денежной суммы в размере 143 рубля 92 копейки.

Как следует из письменного пояснения административного истца, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 рубля 92 копейки, уплаченный ФИО1 зачтен в налог на доходы физических лиц за 2024 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; кроме того указано, что денежные средства, поступившие по платежным поручениям, учитываются в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ.

По делу не оспаривалось, что представленные суду налогоплательщиком платежные документы содержат информацию, позволяющую идентифицировать платеж в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утверждены приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н). При этом в платежном документе, предоставленном административным истцом, содержится УИН, который полностью соответствует УИН, указанному административным истцом при обращении в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, суд полагает установленным факт погашения административным ответчиком остатка штрафа, наложенного в соответствии со ст.122 НК РФ на основании решения 19-22/10432 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Инспекции об отнесении уплаченной административным ответчиком суммы задолженности в счет погашения отрицательного сальдо задолженности по недоимке за иные налоговые периоды судом отклоняются.

Административный иск не содержат требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, сборам и пени на которые пошли денежные средства в счет погашения.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию задолженности, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту. Правовая позиция исходит из наличия безусловного процессуального права административного ответчика на добровольное удовлетворение именно тех административных требований, которые к нему предъявлены.

В рамках настоящего дела не взыскивалась задолженность в виде отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика, а поэтому оснований для учета добровольно уплаченной в ходе рассмотрения дела задолженности по уплате штрафа по реквизитам, позволяющим идентифицировать платеж, не в качестве предъявленных ко взысканию сумм, не имеется. Произвольное перераспределение истцом уплаченных административным ответчиком денежных средств, не позволяет дать оценку последовательности действий, совершенных налоговым органом по взысканию недоимки, а также соблюдению административным истцом сроков по взысканию общей суммы недоимки.

Позиция налогового органа фактически направлена на повторное взыскание добровольно уплаченных административным истцом сумм и мотивирована тем обстоятельством, что данные суммы зачтены налоговым органом в счет погашения иной задолженности.

Таким образом, налоговый орган ссылается на то, что поступившие денежные средства были учтены им не в соответствии с волеизъявлением налогоплательщика, что при наличии административного судебного спора не может быть признано правильным и соответствующим задачам административного судопроизводства.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст.45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

По мнению суда применение налоговым органом положений ст.11.3 и п.8 ст.45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Аналогичная позиция изложена в определениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 и ДД.ММ.ГГГГ по делам №-КАД24-4-К8 и N53-КАД24-7-К8.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию задолженность по уплате штрафа в ходе рассмотрения дела погашена, суд не находит оснований для удовлетворения требований УФНС по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО2 ФИО5, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по штрафу, наложенному в соответствии со ст.122 НК РФ на основании решения 19-22/10432 от 19 ноября 2024 года, в сумме 143 рубля 92 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 29 октября 2025 года, в 17 часов 00 минут.

Председательствующий