Дело №2-3585/2025

УИД 48RS0004-01-2025-000789-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» первоначально обратилось в Левобережный районный суд г. Липецка с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указали, что между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от (дата). Составными частями данного договора являются заявление-анкета, общие условия и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключения договора расчетной карты. Истец ежемесячно направлял ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем банк расторг договор путем выставления заключительного счета, в котором указан размер задолженности ответчика. На дату направления дела в суд задолженность составила 63 202 руб. коп., из которых задолженность по основному долгу – 52 517 руб. 59 коп., сумма процентов – 9541 руб. 30 коп., сумма штрафов – 1143,61 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за период с 02.06.2020 по 15.10.2020 включительно в размере 63 202 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласен рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования до 300 000 рублей, тарифный план ТП 7.27, для совершения операций покупок: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами -29,770% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк, воспользовавшись правом, предоставленными общими условиями, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета 15.10.2020, истребовав сумму задолженности, которая по состоянию на 15.10.2020 составляла 63 202,50 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, ответчиком ФИО1 не погашена сформировавшаяся задолженность по договору, срок для ее погашения истек, ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, то имеются все основания для взыскания ее с ответчика.

Проверяя расчет представленной истцом задолженности за период с 02.06.2020 по 15.10.2020 включительно, суд находит его законным и обоснованным, он складывается из следующего: задолженность по основному долгу 52 517,59 руб., проценты – 9541,30 руб., иные платы и штрафы – 1143,61 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору и внесенных ежемесячных платежей, не отраженных в расчете истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от (дата) в размере 63 202,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Акционерным обществом «ТБанк» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 16 528 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001) задолженность по договору кредитной карты № 0426023339 от 27.09.2019 за период с 02.06.2020 по 15.10.2020 включительно в размере 63 202 (шестьдесят три тысячи двести два) рубля 50 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 52 517 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 9 541 рубль 30 копеек, по штрафам в размере 1 143 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 67 202 (шестьдесят семь тысяч двести два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.