Административное дело № 2а-4226/2022
УИД: 47RS0005-01-2022-003736-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Гусевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и не направлении постановления взыскателю, обязании возбудить исполнительное производство и направить взыскателю постановление, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ИП ФИО2 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и не направлении постановления взыскателю, обязании возбудить исполнительное производство и направить взыскателю постановление, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В обоснование требований административный истец указал, что в адрес Выборгского РОСП ФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа. Указанное заявление получено адресатом Дата. На дату подачи административного иска информации о возбуждении исполнительного производства не имеется. Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства или возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не применены.
На основании изложенного выше, административный истец просит:
признать бездействие Выборгского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в виде не возбуждения исполнительного производства в установленный ст. 30 ФЗ ««Об исполнительном производстве» срок, не направлении в установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным;
Обязать Выборгский РОСП УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении в адрес взыскателя - <адрес>, а также на электронную почту: 2000585@mail.ru;
обязать Выборгский РОСП УФССП России по <адрес>:
наложить арест на счета должника в следующих банковских организациях: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ВТБ», КБ «Интеркоммерц», АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России»,
установить ограничение на выезд должника из Российской Федерации,
установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли должника в уставном капитале ООО «ИНДИ ФЭМИЛИ» (ИНН №, КПП №),
сделать запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;
сделать запрос в Регистрационную палату и БТИ с целью получения информации о недвижимом имуществе должника;
сделать запрос о счетах должника-физического лица в ФНС;
сделать запрос о счетах должника-индивидуального предпринимателя в ФНС;
сделать запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;
сделать запрос сведений о заключении брака в ЗАГС;
сделать запрос контактов должника операторам сотовой связи;
сделать запрос в ФНС с целью получить информацию о том является ли должник индивидуальным предпринимателем либо участником или учредителем юридических лиц,
выехать по месту жительства должника с целью ареста имущества должника,
обязать Выборгский РОСП УФССП России по <адрес> направить реестр ответов/запросов в регистрационные органы, а также сводку о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Таганского районного суда <адрес> от Дата с ФИО6 в пользу АО «Соверен Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением Таганского районного суда <адрес> от Дата произведено правопреемство с АО «Соверен Банк» на ИП ФИО2
Довод административного истца о том, что административным ответчиком допущено бездействие опровергается представленной в материалы дела копией постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата №-ИП, справкой, подтверждающей, что приняты меры по отысканию имущества должника, реестром отправки постановления.
В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, допущенное, по его мнению, в связи с не возбуждением исполнительного производства.
Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Федеральный закон от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В материалы дела представлена справка из Выборгского РОСП УФССП России по <адрес>, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата №-ИП. Уведомления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю ИП ФИО2 через Единый портал государственных услуг Дата.
При этом, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Следовательно, основания для возложения обязанности совершить действия не имеется.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и не направлении постановления взыскателю, обязании возбудить исполнительное производство и направить взыскателю постановление, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированно решение изготовлено 29.11.2022