РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-610/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, подписано уведомление об Индивидуальных условиях кредитования на предоставление кредита «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Правилам, Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Условиям.

Лимит кредитования был установлен в размере 70000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 136323,52 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 31.07.20215 в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность. Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107493,61 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 69997,32 руб., по сумме начисленных процентов – 12690,07 руб., по сумме начисленных пени – 24806,22 руб.

Руководствуясь изложенным, а также нормами действующего законодательства, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 107493,61 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 69997,32 руб., по сумме начисленных процентов – 12690,07 руб., по сумме начисленных пени – 24806,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Донском городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ Донском городским судом <адрес> вынесено определение, которым отменено заочное решение, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено рассмотрение в ином составе суду.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена стороны истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, подписано уведомление об Индивидуальных условиях кредитования на предоставление кредита «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Подписывая уведомление, ФИО1 подтвердил согласие с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, и Тарифами ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующими на момент подписания, ознакомлен до подписания и согласен с Правилами и Тарифами; с полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставленного банком лимита кредитования, процентной ставки по кредиту размера обязательного минимального платежа, срока действия карты, комиссии за подключение к сервисам рассчетно-кассового обслуживания банка.

Банк предоставляет кредитную карту и ПИН-конверт к ней только после оплаты клиентом услуг банка в соответствии с действующими Тарифами на день оплаты.

Для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке установленными условиями (пункт 1.3 Условий). Банк предоставляет клиенту на основании заключенного в соответствии с п.п.2.3.3 условий договора для кредитной карты/договора кредитной карты денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии (лимит кредитования) порядке и на условиях, предусмотренных договором для кредитной карты/договора кредитной карты (пункт 1.6 Условий).

Для распоряжения лимитом кредитования банк открывает клиенту: картсчет, счет ля погашения задолженности, ссудный счет (для учета лимита кредитования) (пункт 1.7 Условий).

За пользование лимитом кредитования клиент уплачивает банку проценты (в том числе в случае невыполнения клиентом условий льготного периода кредитования согласно п.п.2.3.8.1 Условий) согласно процентной ставке по кредиту. Размер процентной ставки устанавливается в уведомлении (пункт 1.9 Условий). За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 1.10 Условий).

Использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты/договора кредитной карты (п.2.1.2. Условий).

Датой предоставления лимита кредитования является дата списания денежных средств с картсчета (пункт 2.1.6 Условий).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. То есть, взятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.1.9 Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.1.10 Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. При исчислении процентов, пени, установленных п.п.1.9 и п.п.1.10 Условий, в расчет принимается фактическое количество календарных дней использования лимита кредитования, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно) (п.п.2.1.8 Условий).

В последний рабочий день каждого месяца банк рассчитывает сумму задолженности, подлежащую уплате клиентом со счет погашения задолженности в соответствии с п.п.3.2.2.1. Датой погашения задолженности, расчет которой определен в п.п.2.2.1. и п.п.3.2.2.1 Условий, является дата списанияденежных средств в погашение задолженности, находящихся на счете для погашения задолженности, а также на иных счетах клиента, открытых в банке, в порядке, установленном настоящим пунктом путем бещзакцептного списания денежных средств в очередности, установленной п.п.2.1.11 Условий (пункты 2.2.1, п.п.2.2.2 Условий).

Согласно пункту 3.2.2.1. Условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения Задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;

Если окончание периода 40 календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Согласно пунктам 12.4, 12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107493,61 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 69997,32 руб., по сумме начисленных процентов – 12690,07 руб., по сумме начисленных пени – 24806,22 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора и графиком платежей, который ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, банк направил уведомление о прекращении кредитования и о расторжении договора. Установлен срок для полного окончания исполнения обязательств в сумме основного долга 69997,32 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016N 2447-О, от 28.02.2017N 431-О, постановление от 06.10.2017 N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд, учитывая соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, период нарушения обязательства ответчиком, за который начислены пени, обстоятельства спора, то, что ответчик является физическим лицом, считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию до 10000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", снижение неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит учету в целях исчисления государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оплата которых подтверждена представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3350 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Донским городским судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № и предъявлении к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ определением Донского городского суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО ПКО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника в пользу взыскателя в счет погашения задолженности удержаны денежные средства в общем размере 45571,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП прекращено.

В соответствии с требованиями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении.

Поскольку заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично приведено в исполнение, впоследствии отменено, то в порядке поворота исполнения решения ответчику ФИО1 должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца ООО ПКО «ТРАСТ» по отмененному заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, и суд считает необходимым произвести взаимозачет и окончательно разницу между фактическим исполнением по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (45571,43 руб.) и взысканным в соответствии с новым решением (96037,39 руб.= 92687,39 руб. сумма задолженности + 3350 руб. государственная пошлина), составляющую 50465,96 руб. = 96037,39 руб.– 45571,43 руб. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ТРАСТ».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 92687,39 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 69997,32 руб., по сумме начисленных процентов – 12690,07 руб., по сумме начисленных пени – 10000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 руб.

Произвести поворот исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО «ПКО ТРАСТ» частично удержанную сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в общем размере 45571,43 руб.

Произвести зачет взаимных однородных требований и окончательно взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 7011 №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50465,96 руб.

В остальной части ООО «ПКО ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.

Председательствующий Е.И.Фролова