Дело №2-1580/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Рябчевской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, ИП ФИО3 о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда и штрафа, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, ИП ФИО3 о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фактически был заключен договор подряда, согласно которого ответчик взял на себя обязательство выполнить услуги по установлению системы «теплые полы» с заливкой стяжки пола в жилом помещении по адресу: СТСН «Энергетик-2», <адрес>, г. Севастополь. Стоимость работ по договору (с учетом материалов) составляла 470 600 рублей, при этом истец оплатил ответчику всю оговоренную сумму.

Поскольку после исполнения работ ответчиком были выявлены нарушения при осуществлении строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответа им получено не было.

Таким образом, поскольку добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, за зашитой своих прав истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по фактически заключенному договору подряда в размере 470 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 30 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, в марте 2023 года между истцом и ответчиком фактически был заключен договор подряда, согласно которого ответчик взял на себя обязательство выполнить услуги по установлению системы «теплые полы» с заливкой стяжки пола в жилом помещении по адресу: СТСН «Энергетик-2», <адрес>, г. Севастополь.

Стоимость работ по договору (с учетом материалов) составляла 470 600 рублей.

Согласно представленным суду документам, истец оплатил ответчику по договору 605 600 рублей (перевод на карту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, перевод на карту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей, перевод на карту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей, перевод на карту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, перевод по номеру телефона от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, перевод по номеру телефона от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 600 рублей, перевод на карту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, перевод на карту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей).

Поскольку по итогу исполнения работ истцом были выявлены нарушения при осуществлении строительных работ ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о необходимости возврата полученных денежных средств в размере 470 600 рублей, на которую ответа им получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО3 договор возмездного оказания услуг №, согласно которого ИП ФИО3 (исполнитель) по заданию заказчика обязался оказать следующие услуги:

- диагностика системы; - замена системы теплого пола по первому этажу; - переборка коллектора системы теплого пола; замена распределительного коллектора на втором этаже; - досборка двух систем инсталляций.

Согласно акта выполненных работ к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, все работы по вышеуказанному договору были выполнены и приняты заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 договор подряда №, согласно которого ФИО4 (подрядчик) по заданию заказчика обязался выполнить работы по полусухой цементно-песчаной стяжке пола по адресу: г. Севастополь, СТ «Энергетик-2», <адрес>.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, все работы по вышеуказанному договору были выполнены и приняты заказчиком.

Таким образом, на основании анализа доказательств, имеющихся в деле, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае при исполнении фактически заключенного между сторонами договора подряда ответчиком было допущено оказание услуг ненадлежащего качества, поскольку была выполнена часть работ, имеющих существенные недостатки (по признаку неоднократности).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, среди прочего: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: - соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; - отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Суд считает доказанным, что работы по установке системы «теплый пол» в жилом доме истца были выполнены ответчиком некачественно, с существенными недостатками (по признаку неоднократности), что подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком услуга истцу в данной части была оказана надлежащего качества, либо что работы были осуществлены с существенными недостатками по вине истца либо третьих лиц суду представлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что ответчиком было допущено нарушение качества выполнения работ по собственной вине. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку право выбора требования, которым потребитель желает защитить свои права, в данном случае предоставлено заказчику работ, принимая во внимание положения закона и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика фактически произведенной оплаты по договорам подряда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 470 600 рублей (согласно заявленным исковым требованиям).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу также был причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях, которые истец испытала в связи с выполнением работ ненадлежащего качества (с существенными недостатками), что привело к нарушению его прав потребителя, и который на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть возмещен ответчиком. Поскольку ходатайств о проведении экспертизы для установления размера морального вреда стороны не заявляли, с учетом вышеуказанных положений, исследовав предоставленные истцом доказательства, суд находит его размер в 200 000 руб. завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик после направления ему письменной претензии в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исковые требования о взыскании с него штрафа являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 240 300 рублей (470 600 + 10 000 / 2).

Судебные расходы истца состоят из расходов на оплату услуг представителя, заявленная сумма которых в размере 30 000 рублей, с учетом сложности спора, срока рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, количества проведенных представителем истца по делу процессуальных действий, является обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем следует взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенных требований государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 723, 730, 737, 740 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной за выполнение работы по фактическому договору подряда от марта 2023 года денежной суммы - 470 600 (четыреста семьдесят тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 240 300 (двести сорок тысяч триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего взыскать 750 900 (семьсот пятьдесят тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19418 (девятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2025 года.

Судья В.В. Казацкий