Дело №2-4752/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003296-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

13.04.2022 между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального дачного дома, по условиям которого работа выполняется подрядчиком с использованием его материалов, его силами и средствами. Подрядчик обязался начать выполнение работ не позднее 25.04.2022, срок сдачи работ установлен не позднее 25.05.2022. Стоимость работ согласована сторонами в размере 700 000 рублей.

ФИО2, мотивируя доводы не выполнения условий договора подряда, обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 400 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 858 рублей 84 копейки с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 1 400 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Исходя из положения статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 1, 2).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 13.04.2022 заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства и в установленные договором сроки (не позднее 25.05.2022) на выполнение работ по изготовлению дачного дома размером 6х6 на земельном участке заказчика.

Указанным договором установлено, что стоимость работы включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, и составляет 700 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору считается твердой (пункт 3.3).

Заказчик выплачивает подрядчику полную стоимость работ в размере 700 000 рублей (пункт 3.5).

ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору подряда от 13.04.2022, переданы ФИО3 денежные средства в общей сумме 720 000 рублей.

Передача денежных средств оформлена расписками ФИО3 о получении денежных средств.

Как следует из позиции стороны истца, ответчиком были выполнены работы по постройке трех рядов бруса. При этом в настоящее время указанный брус пришел в негодность, и требует полного разбора.

Объект строительства до настоящего времени заказчику не сдан.

30.06.2023 следователем СО-2 СУ УМВД России по г.Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 29.12.2022) по заявлению ФИО3 по факту мошеннических действий со стороны ФИО1

Из объяснений данных ФИО3 в рамках проведения проверки следует, что им не оспаривается факт заключения договора с истцом и получение от неё денежных средств в сумме 720 000 рублей, из которых 355 000 рублей им были переданы на закупку бруса ФИО1. Также ФИО3 пояснял, что вводить в заблуждение ФИО2 не собирался, закончил бы строительство в срок, если бы у него был в наличии весь пиломатериал.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, вопреки указанным положениям, Подрядчиком сведений о выполнении работ по договору в полном объеме, обоснованности полученных денежных сумм не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком ФИО3 по договору подряда не выполнены.

При этом, как следует из материалов дела, объект строительства в настоящее время пришел в полную негодность, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств являются обоснованными.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).

В силу статьи 405 данного кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая размер возникших убытков, ФИО2 полагала, что строительство в настоящий момент возможно по цене 2300 000 руб., кроме того ей необходимо понести затраты на демонтаж конструкции возведенной ответчиком в размере 100 000 руб., что подтверждается справкой ООО «Инвестстрой», заявленный размер ФИО3 не оспаривал, ходатайств о назначении экспертного исследования суду не поступио, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика пользу истца подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит компенсация в сумме 50 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит штраф в сумме 1 225 000 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «городской округ Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 20 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №)

денежные средства в размере 2 400 000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

штраф в размере 1 225 000 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №)в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Вологда» государственную пошлину в размере 20 200 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.07.2023.