№ 2а-244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года п. Тазовский, ЯНАО

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием заместителя прокурора Тазовского района Ганеева З.Ш., представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Тазовское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

начальник ОМВД России «Тазовское» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что приговором Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального округа <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ ОАН ОМВД России «Тазовское» заведено дело административного надзора.

Однако ФИО2 должным образом на путь исправления не встал, в течение года совершил три административных правонарушения: постановлением мирового судьи судебного участка судебного Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказанием в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Тазовское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказанием в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Тазовское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказанием в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу.

Судимость у ФИО2 не снята, погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в настоящее время проживает в <адрес> ЯНАО, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако поступали жалобы на его поведение, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден о правовых последствиях за нарушение условий административного надзора, однако, в течение года совершил три административных правонарушения, судим за тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, начальник ОМВД России «Тазовское» просил суд дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес>, ранее установленные решением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запретить посещение мест проведения массовых культурно-развлекательных, спортивных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации согласно установленного графика; рассмотреть вопрос о замене ранее установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа <адрес> ЯНАО на запрет выезда за пределы территории села <адрес> ЯНАО.

В судебном заседании Представитель ОМВД России «Тазовское» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования о дополнении ранее установленных административных ограничений он признает, последствия признания административного иска ему понятны. Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2, согласно части 5 статьи 272 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав прокурора, полагавшего, что для дополнения ранее установленных административных ограничений имеются предусмотренные законом основания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора, на что обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании установлено, что приговором Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального округа <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.).

Согласно справке серии ЖА № ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требованию ИЦ УМВД России по ЯНАО, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания последовал к месту жительства: ЯНАО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

ФИО2 предупреждался об установленных в отношении него административных ограничениях, ознакомился с графиком прибытия на регистрацию, обязанностями поднадзорного лица.

Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил три административных правонарушения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка судебного Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказанием в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Тазовское» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказанием в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Тазовское» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказанием в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Тазовское» ФИО2 по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, однако поступали жалобы на его поведение, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, должным образом на путь исправления не встал.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из разъяснения содержащемся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении. При этом, диспозиция названных норм устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдения административных ограничений.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, не истек, в течение календарного года им было совершено три административных правонарушения, с учетом сведений о его образе жизни, поведении, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения административному ответчику ранее установленных ему административных ограничений: запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запретить посещение мест проведения массовых культурно-развлекательных, спортивных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации согласно установленного графика.

Разрешая требования о замене ранее установленного решением суда административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа Надымский район ЯНАО на запрет выезда за пределы территории села Антипаюта Тазовского района ЯНАО суд учитывает, что в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, отсутствует указание на изменение судом ранее установленного административного ограничения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований путем отмены административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа <адрес> ЯНАО и дополнении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> ЯНАО с учетом изменения образа жизни поднадзорного лица, смены им места жительства.

Установление вышеуказанных дополнительных ограничений, по мнению суда, является необходимым, поскольку оно подчинено интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, суду не представлено.

В данном случае поднадзорным лицом неоднократно совершались административные правонарушения в период административного надзора и требования административного иска направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения поднадзорным лицом указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Заявленные в административном иске дополнения ранее установленных административных ограничений не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 2 и 4 Федерального закона № 64-ФЗ, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

При этом, во избежание создания излишних препятствий в осуществлении поднадзорным лицом своих социальных прав, в том числе права на труд, права на свободу передвижения, выезд поднадзорного лица за пределы с. Антипаюта Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа допустим при условии уведомления им органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

отменить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее установленное решением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа <адрес>.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее установленные решением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

-.запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

-.запретить посещение мест проведения массовых культурно-развлекательных, спортивных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

-.запретить выезд за пределы территории села Антипаюта Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа без разрешения органа, осуществляющего надзор;

-.являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации согласно установленного графика.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий Н.М. Елисеева