Решение по делу № 2-3457/2025 от 17.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0<номер изъят>-31 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

03 июля 2025 года дело<номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, улица <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят> выселении ее из жилого помещения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, по адресу: <адрес изъят>, улица <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>, путем передачи ФИО1 ключей от входной двери.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственникам 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, общей площадью 32,4 кв.м., кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, улица <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>. Сособственником 1/2 доли, вышеуказанном жилом помещение, является ФИО12 Решением Советского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята> иск ФИО1 к ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности оставлен без удовлетворения. В ходе судебного заседания, по гражданскому делу <номер изъят>, ФИО12 суду пояснила, что в спорном жилом помещение проживает ее дочь ФИО2 Истец согласие на проживание в спорной квартире ФИО3 не давал. У ФИО3 отсутствуют законные основания на пользование и проживание в квартире, кроме того невозможно их совместное проживание с истцом с учетом ее возраста и отсутствия родственных отношений. Сособственники жилого помещения правомочия по владению и пользованию им должны осуществлять по обоюдному соглашению. Ни один из сособственников жилого помещения не вправе вселять в это помещение сторонних лиц без получения на это согласия других участников общей долевой собственности. Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры. Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них. У истца отсутствуют ключи от данного жилого помещения, и, как следствие, возможность реализовать свое законное право пользования данным жилым помещением ввиду отсутствия доступа в него.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор дал заключение об обоснованности иска ФИО10 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Истец и ФИО12 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, общей площадью 32,4 кв.м., кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>: истец на основании акта приема-передачи объекта строительства <дата изъята>, договора участия в долевом строительстве жилого дома номер 2-108 от <дата изъята>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер изъят>-RU<номер изъят> от <дата изъята>; ответчик на основании договор дарения от <дата изъята>, заключенного между ФИО7 и ФИО6

В силу вышеуказанных правовых норм истец имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть спорным жилым помещением способами, прямо не запрещенными законом.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята> иск ФИО1 к ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности оставлен без удовлетворения.

В ходе судебного заседания <дата изъята>, по гражданскому делу <номер изъят>, ФИО12 суду пояснила, что в спорном жилом помещение проживает ее дочь ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права необходимостью соблюдения интересов иных долевых собственников жилого помещения, что вытекает из положений пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в жилом доме его собственники должны осуществлять по соглашению между собой.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом иными гражданами, в частности ответчиком для проживания, необходимо согласовать с другим собственником жилого помещения. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения - истцом и третьим лицом ФИО8 по данному делу - о порядке пользования общим имуществом - квартирой не заключалось, в том числе не был определен собственниками квартиры порядок пользования помещениями в ней на случай передачи одним из долевых собственников жилого дома в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле долевого собственника; к таковым закон не относит отсутствие или наличие у ответчика права собственности на иные жилые помещения; к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

В настоящее время проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения.

Право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что законных оснований для занятия принадлежащего истцу жилого помещения ответчик не имеет, при этом в добровольном порядке указанное жилое помещение не освобождает, а факт ее проживания в нем без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании им собственностью, суд считает требования истца в части выселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положения, закрепленного в пункте 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что участник совместной собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в совместной собственности, для получения причитающихся ему материальных благ от его использования.

В настоящее время, являясь одним из собственников спорного недвижимого имущества, истец не может им пользоваться: проживать в нем, что является нарушением его жилищных, гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ.

Осуществление истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) судом не установлено, ответчиком не доказано.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у истца доступа в спорное жилое помещение, отсутствие у него ключей от входной двери, а также, то, что само право истца на жилое помещение, в судебном заседании никем не оспаривалось, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования об обеспечении доступа для вселения истца в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, путем передачи ключей от замков входной двери жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении и действия ответчика, выраженные в чинении препятствий в пользовании спорным имуществом, нарушают права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата изъята> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Выселить ФИО2, <дата изъята> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, путем передачи ФИО1 ключей от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.