Решение по делу № 2-9171/2025 от 12.01.2026 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0003-01-2025-011768-13

дело № 2-9171/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <данные изъяты> <адрес>, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России <данные изъяты> <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. посредством телефонных переговоров, путем введения его в заблуждение. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил перевод денежных средств двумя платежами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на банковскую карту № через банкомат ПАО «<данные изъяты>». Владельцем банковской карты № является ФИО3 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. Денежные средства, поступившие на счет ответчика со счета ФИО2, являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе, и требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Как усматривается из установленных судом обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России <данные изъяты> <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. посредством телефонных переговоров, путем введения его в заблуждение. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил перевод денежных средств двумя платежами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на банковскую карту № через банкомат ПАО «Сбербанк».

В ходе расследования уголовного дела установлено, что владельцем банковской карты № является ФИО3 Доказательств того, что между ФИО2 и ФИО3 существовали какие-либо правоотношения, во исполнение которых ФИО2 перевел ответчику денежные средства, в материалах дела не имеется, в качестве дара или благотворительности спорные денежные средства не расцениваются, основания для получения ответчиком денежных средств отсутствовали. Таким образом, поступившие на счет ответчика денежные средства являются его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Расчет процентов, исходя из даты вынесения решения суда, следующий:

Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> руб.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с иском, подлежит взысканию с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.