Дело № 2-1774/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-002317-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения порядке регресса,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения порядке регресса, в обоснование иска указав, что 24.09.2021г. по адресу: г.Хабаровск, Ю Чена, 63 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Приус, гос.рег.знак <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Тойота Платц, гос.рег.знак <***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении ТС Тойота Платц, гос.рег.знак <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0182471744. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об ОСАГО", согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2022г. Выплата страхового возмещения произведена в соответствии со ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об ОСАГО" в размере 400 000 руб. Ссылаясь на ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об ОСАГО", ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, просили: Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ. Согласно исковому заявлению истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт возвращен в суд с пометкой за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ДАТАг. в 03 час. 50 мин. в г.Хабаровске на Ю Чена, 63 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Платц, гос.рег.знак <***>, принадлежащим на праве собственности Малышенко Малышенко Маргарите Александровне, и ФИО5 который управлял ТС Тойота Приус, гос.рег.знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Водитель ФИО1 управлял автомобилем по второстепенной дороге со стороны в сторону не уступил дорогу ТС Тойота Приус, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5 двигающегося по главной дороге. чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего ТС Тойота Приус, гос.рег.знак <***> получило механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24.09.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в вид административного штрафа в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность собственника ТС Тойота Приус, гос.рег.знак <***> ФИО3 в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств, застрахована в ООО «СК Согласие», полис ОСАГО ХХХ №.

Как следует из акта осмотра ТС Ассистанс ЛАТ №пр от 08.10.2021г. ТС Тойота Приус, гос.рег.знак <***>, причинены следующие повреждения: бампер передний - замена, фары обе - замена, капот - замена, капот - с/у, облицовка порога лев. - с/у, петля капота - с/у, крыло переднее левое - с/у, крышка двигателя нижняя средн. - с/у, радиатор - с/у, трансформатор напряжения - с/у, облицовка двигателя верх. - с/у, панель передка в сборе - замена, усилитель переднего бампера - замена, решетка радиатора - замена, повторитель поворота передний правый - с/у, повторитель поворота передний левый - с/у, спойлер передний нижн. - с/у, конденсатор - замена, поперечина петли передка верхн. - с/у, стекло лобовое - с/у, крыло переднее прав. - замена, фара левая - с/у, крыло переднее лев. - ремонт, колеса передн. - с/у, колесо переднее лев. - с/у, облицовка радиатора верх. - с/у, знак номерной передний - замена, арка передн. колеса прав. - ремонт, фильтр воздушный в сборе - с/у, крышка корпуса гидротрансформатора - с/у, бачок для охлаждающей жидкости - с/у, радиатор дополнительный - замена, датчик передний прав. - с/у, датчик передний лев. - с/у, блок управления - с/у, консоль центральная в сборе - с/у, панель приборов - с/у, ремень безопасности перед.лев. - с/у, облицовка средн. лев. стойки верхн. - с/у, облицовка средн. прав. стойки верхн. - с/у, облицовка порога перед. прав. - с/у, панель приборов - замена, облицовка передн. стойки прав. верхн. - с/у, облицовка передн. стойки лев. верхн. - с/у.

Из экспертного заключения № ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" от 19.11.2021г. следует, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 995 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 585 900 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 729 132 руб. так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная без учета износа, превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, то проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, наступила полная гибель ТС Тойота Приус, гос.рег.знак <***>, требуется расчет годных ликвидных остатков. Стоимость годных ликвидных остатков ТС составляет 130 353,20 руб.

Платежным поручением № от 24.11.2021г. подтверждается, что ООО "СК Согласие" выплачено ФИО3 - 400 000 руб., как оплата страхового возмещения по страховому акту №-пр от 24.11.2021г. по договору № ХХХ 0185656929 от 30.07.2021г.

Согласно платежному поручению № от 29.03.2022г. АО "АльфаСтрахование" выплачено ООО "СК Согласие" по платежному требованию № sogco_225935297 от 25.03.2022г. - 400 000 руб.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу частей 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15, части 3 статьи 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 24.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Приус, гос.рег.знак <***> принадлежавшему ФИО3 застрахованному на момент ДТП в ООО «СК Согласие» по полису ОСАГО причинены механические повреждения.

Страховая сумма по экспертному заключению ООО МЭТР" № от 19.11.2021г. установившему гибель транспортного средства и стоимость годных ликвидных остатков, в соответствии со ст.7 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составила 400 000 руб.

Как следует из договора страхования (полис серии ХХХ №) заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 срок его действия составлял с 30.06.2021г. по 29.06.2022г., страховой случай по указанному договору страхования наступил 24.09.2021г. При этом ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС Тойота Платц, гос.рег.знак <***> собственником ТС ФИО2 по вышеуказанному договору ОСАГО.

В силу положений подп.«д» п.1 ст.14 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДАТА "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» на основании ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страхового полиса АО "АльфаСтрахование" ХХХ №, заключенного с собственником автомобиля Тойота Платц, гос.рег.знак <***> и заключения эксперта ООО "МЭТР" от 19.11.2021г., была произведена выплата ООО "СК Согласие" по платежному требованию № sogco_225935297 от 25.03.2022г. - 400 000 руб. Тогда как ООО "СК Согласие" была произведена 24.11.2021г. выплата по платежному поручению № потерпевшей стороне по ее заявлению в размере 400 000 руб., что подтверждается актом осмотра ТС от 08.10.2021г., платежными поручениями, экспертным заключением.

Как следует из материалов дела (страхового полиса серии ХХХ №, страхователем указан ФИО2, она же собственник ТС Тойота Платц, гос.рег.знак <***>, в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС указан ФИО6

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 не был вписан в страховой полис ОСАГО собственником ТС Тойота Платц, гос.рег.знак <***> как водитель, допущенный к управлению ТС, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 24.09.2021г.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страховой полис серия ХХХ № от 09.07.2021г. содержит сведения в отношении него как лица, допущенного к управлению ТС Тойота Платц, гос.рег.знак <***>, как и не представлено иного полиса ОСАГО на данное транспортное средство.

На указанных основаниях исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Тем самым, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчик, как лицо причинившее вред при управлении транспортным средством, при этом не включенное в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, обязан возместить страховщику ранее выплаченное последним страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В связи с изложенным, с учётом положений ст.1081 ГК РФ, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2022г., в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2022 года.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1774/2022, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина