Дело 2-218/2022

75RS0022-01-2022-000400-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 06 июня 2022 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 октября 2020 года истец в соответствии с договором займа № предоставил ответчику ФИО1 займ в сумме 150000 руб. сроком на 24 месяца под 28,0 % годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора ответчик ФИО1 нарушает график платежей, по которому должна была производить платежи ежемесячно до 14-го числа, в результате чего образовалась задолженность по займу в размере 105882,00 рубля. Досудебное урегулирование вопроса по договору займа № от14.10.2020 года не представляется возможным. Платежи по договору дифференцированные, осуществляются ежемесячно, включают в себя часть основного долга, начисленные проценты по займу и осуществляются в соответствии с Графиком платежей по договору займа № от 14.10.2020 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № № от 14.10.2020 года с ответчиками ФИО2, ФИО3, которые согласно п. 1.1, 1.2, 1.6 договора поручительства отвечают солидарно с заемщиком перед СКПК «Стимул». 10.12.2021года, 07.02.2022 года ответчикам были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению задолженности, однако задолженность не погашена. По состоянию на 29 апреля 2022 года задолженность по договору займа составила 135099 рублей, из которых: 105882,00 рубля остаток займа; задолженность по процентам по лицевому счету на 19.10.2021 года составила 6428,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 октября 2021 года по 29 апреля 2022 года- 15595,00 руб., неустойки за просроченные дни платежа по договору займа за период с 20 октября 2021 года по 29 апреля 2022 года в размере 7194,00 руб. Кроме того, оплачена государственная пошлина в сумме 3901 рубль 98 копеек. Указанную задолженность и уплаченную государственную пошлину истец просит взыскать с ответчиков, а также, согласно условий п. 2.6 договора займа № от 14 октября 2020 года и п. 5.10 договора № № от 14 октября 2020 года, просит взыскать с ответчиков проценты за пользованием займом в размере 0,077% в день от суммы основного долга 105882,00 рубля или её соответствующей непогашенной части, начиная с 30 апреля 2022 года до фактического возврата долга.

До судебного заседания представителем истца СКПК «Стимул» ФИО4, действующего по доверенности, суду представлено заявление об уточнении исковых требований. В заявлении представитель указал, что ответчик ФИО1 05.05.2022 года оплатила в кассу кооператива 5000 рублей. Указал, что по состоянию на 20.05.2022 г. задолженность составила 130099,00 руб., из них: остаток по займу 105882,00 руб., неустойка 7194,00 руб., проценты 17023,00 руб. Окончательно просил взыскать задолженность с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3. в солидарном порядке в сумме 130099,00 руб., государственную пошлину в размере 3901 руб. 98 коп., а также, согласно условий п. 2.6 договора займа № от 14 октября 2020 года и п. 5.10 договора № ЖИ00№ от 14 октября 2020 года, просит взыскать с ответчиков проценты за пользованием займом в размере 0,077% в день от суммы основного долга 105882,00 рубля или её соответствующей непогашенной части, начиная с 30 апреля 2022 года до фактического возврата долга.

Представитель истца СКПК «Стимул» - председатель ФИО4, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Данное обстоятельство, не может помешать рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 14 октября 2020 года между СКПК «Стимул» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчик получила займ в сумме 150000 руб. с уплатой процентов из расчета 28% годовых на срок действия договора с 14 октября 2020 года по 13 октября 2023 года, со сроком возврата займа 13 октября 2022 года, при уплате ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга в сумме 6250,00 рублей и начисленные проценты по займу в соответствии с Графиком платежей по займу. При нарушении ежемесячных платежей по графику, обязался уплачивать штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа. Возврат займа и начисленных процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 14-го числа в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу кооператива. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Стимул» и ФИО2, ФИО3 заключили договоры поручительства № № от 14.10.2020 года, в соответствии с которыми ФИО2, ФИО3 обязались солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договору займа. ( л.д.13-18, 20-22, 23-25).

Факт получения денежных средств в сумме 150000 руб. по договору займа, подтверждаемый распиской ФИО1 от 14 октября 2020 года, лицевым счетом № из которого усматривается, что заемщик ФИО1 в счет погашения займа произвела 8 платежей, последний из которых 19.10.2021 года, после чего платежи не вносились. (л.д. 10,19).

Согласно расчету задолженности по договору займа, по состоянию на 29 апреля 2022 года у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в сумме 135099 руб., 105882,00 рубля остаток займа; задолженность по процентам по лицевому счету на 19.10.2021 года составила 6428,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 октября 2021 года по 29 апреля 2022 года- 15595,00 руб., неустойки за просроченные дни платежа по договору займа за период с 20 октября 2021 года по 29 апреля 2022 года в размере 7194,00 руб. (л.д.7-8).

С учетом произведенного 06.05.2022 года заемщиком ФИО1 платежа в счет погашения задолженности в сумме 5000 рублей, которые кооперативом были направлены на погашение процентов, окончательно размер задолженности по договору займа по состоянию 20 мая 2020 года составил 130099 рублей 00 копеек, из которых: остаток по займу - 105882 рубля 00 копеек, неустойка – 7194 рубля 00 копеек, проценты - 17023 рубля 00 копеек. Представленный истцом расчет и расчет, представленный в уточнении исковых требований сторонами не оспаривался, проверен судом, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 по состоянию на 20 мая 2022 года, имеет перед истцом задолженность в размере 130099 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО1 обязательств по договору займа, размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа с учетом уточненных исковых требований.

В силу п. 2.6 Договора займа, п. 5.10 Договора поручительства, с ответчиков подлежат взысканию компенсационные взносы в виде процентов до полного погашения займа.

При таком положении, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3901 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2022 года. (л.д.9).

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из условий договора поручительства о солидарной обязанности по погашению судебных издержек, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № от 14 октября 2020 года в размере 130099 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3901 рублей 98 копейки, всего 134000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей 98 копеек, а также проценты за пользование займом из расчета 0,077% в день от суммы основного долга в размере 105882 рубля 00 копеек или её соответствующей непогашенной части, начиная с 30 апреля 2022 года до фактической уплаты всей суммы займа, до полного гашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.