РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 31 октября 2025 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области, Администрации Тевризского района Омской области о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с указанным иском к Администрации Тевризского городского поселения обратился истец ФИО1 В обоснование иска истец указал, что 17 лет назад приобрел и использует гараж общей площадью 204,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завод. Гараж был приобретен у собственника Кирпичного завода за наличные денежные средства, документов по сделке купли-продажи не оформлялось. В настоящий момент Кирпичный завод ликвидирован и не функционирует.

В период пользования истец произвел текущий ремонт гаража: частичную замену шиферных листов на кровле, замену стекол в оконных блоках, ремонт системы отопления, оконных и дверных блоков. В период отопительного сезона гараж отапливается. Прилегающий к гаражу земельный участок огорожен, производится очистка территории. В отношении прилегающего к гаражу земельного участка проведен государственный кадастровый учет, земельный участок с кадастровым №. Гараж на кадастровом учете не состоит, права не оформлены. В 2022 году истцом оформлен на правах аренды земельный участок с кадастровым № площадью 11 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> который примыкает к гаражу.

Установление права собственности на недвижимое имущество необходимо истцу для дальнейшей реализации прав и регистрации недвижимого имущества. Оформить надлежащим образом свои права на гараж истец во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. В этой связи, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 204,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завод, в силу приобретательной давности.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Тевризского района Омской области.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 132), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что её доверитель приобрел гараж у лица, с которым не был знаком, о сделке договаривался отец истца, который умер. Истец произвел расчет за гараж наличными денежными средствами, документов на гараж истцу при совершении сделки не передавалось. В указанном гараже истец ставил болотоход. С момента приобретения истец за данным имуществом ухаживал, произвел частичный ремонт.

Представитель ответчика Администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что 7 лет назад он стал Главой городского поселения, в это время истец уже владел данным гаражом. Позже с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, примыкающего к гаражу. За период работы Главой Тевризского городского поселения от иных лиц обращений по факту приобретения в собственность данного гаража в Администрацию не поступало.

Представитель ответчика Администрации Тевризского района Омской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что данный гараж в казне Тевризского муниципального района и в казне муниципального округа Тевризский район отсутствует. Данным гаражом ФИО1 пользуется уже давно, точное количество лет представителю ответчика неизвестно. Обращений по факту оформления гараж в собственность от каких-либо лиц в Администрацию не поступало.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области, будучи надлежаще извещенным (л.д. 137), в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, ходатайств суду не заявило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив иск и материалы дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 11 105 +/- 37 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – склад, расположенном по адресу: <адрес> Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют, имеется ограничение прав в виде аренды с 17.10.2022 года на срок 10 лет в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 37-50).

Согласно договору аренды от 07.09.2022 года № №, Администрация Тевризского городского поселения передела в аренду ФИО1 вышеуказанный земельный участок (л.д. 92-100).

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 2915 +/- 19 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – склад, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д. 51-59).

Судом установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым № фактически расположено здание нежилое – гараж, 1975 года строительства, площадью 204.1 кв.м., местоположением: РФ, <адрес>. На указанный гараж кадастровым инженером изготовлен технический план (л.д. 18-36).

Из технического паспорта следует, что здание нежилое – гараж, 1975 года строительства, площадью 204.1 кв.м., состоит из основного помещения площадью 199,3 кв.м. и подсобного помещения площадью 4,8 кв.м. (л.д. 11-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании по ходатайству исковой стороны допрошен свидетель ФИО6, который суду показал, что ему известно, что ФИО1 длительное время владеет и пользуется гаражом, находящимся по <адрес>. В 2009 году ФИО1 разрешил свидетелю ставить в данном гараже болотоход, с 2015 года они ставили в данном гараже другую технику. Свидетелю известно, что ФИО1 в данном гараже отремонтировал отопление, установил ворота. Сам ФИО1 ставит в данном гараже свою технику, в том числе автомобиль «Урал».

Копиями товарных чеков подтверждается, что истец приобретал строительные материалы для ремонта спорного объекта недвижимости: в 2023 году приобретались листы ДВП (л.д. 58), в 2025 году приобретались замазка, краска, гвозди, клей бустилат (л.д. 59).

Показаниями свидетеля и представителей ответчиков подтверждается, что истец ФИО1 длительное время владеет и пользуется гаражом, осуществляет его содержание, а также содержание прилегающих к нему земельных участков с кадастровым № и №

Факт давностного и непрерывного владения ФИО1 спорным зданием ответной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Такие доказательства истцом были представлены суду, исследованы в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №, выдан 16.07.2009 ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе) право собственности на нежилое помещение – здание гаража, площадью 204.1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.11.2025 года