УИД 21RS0024-01-2025-000944-76

№ 2-1402/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., возложении обязанности устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу <адрес>.1 <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира со строительным номером 107 в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.2, в микрорайоне, ограниченном <адрес>, Мопра, Ярмарочная в <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства долевику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок фактически квартира истцу не передана. Обязательства по оплате предмета договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры со специалистом ООО «Группа инженерно-консалтингового сопровождения» обнаружены строительные недостатки, которые истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ просил устранить. Требования истца оставлены без удовлетворения и ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и тем, что обнаруженные строительные недостатки в квартире ответчиком не устранены, истец был вынужден обратиться в суд. При этом произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением периодов моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия и ставки банковского процента на дату передачи квартиры по договору 6%.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» ФИО4 в судебное заседание не явился, подставил письменное возражение в котором отметил тяжелое имущественное положение Общества, то, что просрочка передачи квартиры произошла по причине нарушения сроков исполнения обязательства контрагентами, в настоящее время дом введен в эксплуатацию и квартира передана ответчиком истцу. Поскольку отсутствует явная недобросовестность со стороны застройщика, а также, учитывая все указанные обстоятельства, просил о применении ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку иск направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении требований в данной части. Также указал, что поскольку в адрес ответчика от истца требования об устранении недостатков объекта долевого строительства не поступало, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в удовлетворении требования об обязании устранить недостатки квартиры следует отказать. Кроме того полагал, что размер компенсации морального вреда завышен. Просил на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) отказать во взыскании штрафа и предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира со строительным номером 107 в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.2, в микрорайоне, ограниченном <адрес>, Мопра, Ярмарочная в <адрес>.

Согласно п.2.1 договора стороны договорились, что квартира оценивается № руб.

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривалось.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением периодов моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 523633 руб. 32 коп. в пользу истца.

Судом установлено, что в нарушение взятого на себя обязательства застройщиком квартира истцу передана только в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Между тем, обсуждая ходатайство, заявленное представителем ответчика в возражениях на иск, о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ, составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Требование о взыскании с застройщика неустойки заявлено истцом в иске, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «СЗ «Лидер» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ввиду пропуска истцом трехлетнего срока на обращение в суд, в остальной части заявленных требований срок исковой давности истцом не пропущен.

Уважительных причин для пропуска такого срока истцом не названы.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо исчислять за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № коп., исходя из следующего расчета:

1820700 руб. (стоимость объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве) х 294 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно п. 1.6 договора – ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также то, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира передается застройщиком участникам долевого строительства на праве общей совместной собственности, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 180 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрены особенности применения штрафа при ненадлежащем исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Обсуждая вопрос о взыскании штрафа, суду следует установить период, когда застройщик считается уклонившимся от исполнения требований потребителя, в рассматриваемом случае – требования о взыскании неустойки.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос 2 раздела «разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и в срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, но независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до окончания действия моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период моратория, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику также ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки за указанный период потребителями заявлены в претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. должны быть исполнены после ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.

В соответствии с абз. 12 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №): в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании чего, в части взыскания неустойки суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обсуждая исковое требование об устранении строительных недостатков в квартире, суд учитывает следующее.

В силу абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст.1096 ГК РФ).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги согласно ст.1098 ГК РФ освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как следует из п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира со строительным номером 107 в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.2, в микрорайоне, ограниченном <адрес>, Мопра, Ярмарочная в <адрес>.

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Стороны пришли к согласию о том, что подтверждением качества объекта долевого строительства является разрешение на ввод мнгоквартирного дома в эксплуатацию.

Пункт 4.2 договора предусматривает гарантийный срок для Объекта долевого строительства, (при условии правильной эксплуатации, надлежащего ремонта объекта долевого строительства, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами) составляет 5 лет, начиная с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года (пункт 4.3 договора) с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.4 участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «СЗ «Лидер» истцу направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости принять объект долевого строительства в срок до 25.01.2025

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.1 <адрес> совместно с ООО «Группа инженерно-консалтингового сопровождения» выявлены недостатки и дефекты.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ООО «СЗ «Лидер», ФИО1 отказался от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства до устранения недостатков и дефектов (л.д. 27).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Лидер» составил односторонний акт передачи объекта долевого строительства (л.д. 28).

В подтверждение наличия строительных недостатков истцом представлен составленный специалистом ООО «Группа инженерно-консалтингового сопровождения» акт осмотра квартиры по адресу <адрес>.1 <адрес> заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены следующие недостатки:

в комнате: в месте примыкания к стене некачественно уложена демпферная лента, трещины на поверхности оштукатуренных стен, не защищена арматура в перегородках от коррозии, пустые швы между пазогребневыми плитами, трещины, неровности (бугры и ямы) на поверхности гипсовых (пазогребневых) плит, отклонение от горизонтали пазогребневых плит, отклонение от вертикали оконной коробки 6-12 мм, не выполнен демонтаж установочного клина перед устройством монтажного шва под нижней частью профиля, повреждения стеклопакетов - царапины, окалины, некачественно выполнен внутренний монтажный слой отсутствует защита центрального монтажного слоя (пароизоляция, стиз, штукатурка), некачественное крепление анкерных пластин, корпус розетки выключателя не перекрывает отверстие в стене, на кухне: стяжка пола расслаивается, нарушена прочность менее 15 МПа, в месте премыкания к стене некачественно уложена демпферная лента (не подрезана), отклонение от вертикали оштyкатypенныx стен 15 мм, не защищена арматура в перегородках от коррозии, пустые швы между пазогребневыми плитами, трещины, заедание оконной/дверной створки, не выполнен демонтаж установочного клина окна под нижней частью профиля, некачественно выполнен внутренний монтажный слой, отсутствует защита центрального монтажного слоя (пароизоляция, стиз, штукатурка), повреждение ПВХ профиля окна, некачественное соединение профилей штапиков (отсутствует герметичность, зазоры), некачественного закреплены гибкие анкерные пластины, отклонение от вертикали оконной коробки слева 18 мм, справа 15 мм, корпус розетки не перекрывает отверстие в стене, отсутствует УЗО (устройство защитного отключения), коридор: стяжка пола расслаивается, нарушена прочность пола, в месте примыкания к стене некачественно уложена демпферная лента (не подрезана), поверхности стяжки пола имеет неровности, имеются неровности (бугры и яма 6 мм) на поверхности гипсовых (пазогребневых) плит, повреждения на поверхности штукатуренных стен (трещины), корпус выключателя не перекрывает отверстие в стене, не срабатывает «Тест» на aвтомате/УЗО в электрощите, санузел: отклонение от вертикали оштукатуренных/ошпаклеванньх стен 20 мм, некачественно выполненная перемычка дверного проема, стяжка расслаивается, нарушена прочность, скрытая прокладка кабеля выполнена некачественно, трубопроводы к стене не закреплены, лоджия: отсутствует устойчивость кирпичного ограждения (нет перевязки с несущими стенами) лоджии, повреждение ПВХ профиля (царапины), некачественное соединение профилей, штапиков, не выполнен демонтаж установочного клина перед устройством монтажного шва под нижней частью профиля, некачественно выполнен внутренний монтажный слой, отсутствует защита центрального монтажного слоя (пароизоляция, стиз, штукатурка), нарушение ЛКП металлической конструкции, отклонение оштукатуренных стен от вертикали 20 мм, арматура в перегородках не защищена от коррозии, поверхность покрытия стяжки пола имеет неровности.

Ответчик, возражая относительно заявленного требования о возложении обязанности об устранении недостатков, указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, указанный довод ответчика не нашел своего подтверждения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия в которой истец указал на необходимость устранения недостатков, выявленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, какие –либо меры по устранению недостатков застройщиком предпринято не было.

С учетом исследованных доказательств по делу, результатов экспертизы, суд считает необходимым при определении характера недостатков в квартире, их стоимости, исходить из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы специалиста мотивированы, согласуются между собой, их обоснованность ответчиком не опровергнута, в связи с чем, основания не доверять заключению специалиста отсутствуют.

Учитывая положения вышеназванных норм права, принимая во внимание заключение специалиста, которым установлено наличие недостатков в квартире истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Лидер» в части возложения обязанности устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях исполнения возложенной обязанности, при принятии решения суд устанавливает срок для исполнения решения - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры, наличием строительных недостатков в приобретенном жилье, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить возмещение морального вреда в размере № руб. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере по 100 000 руб. суд находит завышенной.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.2.4.1 при необходимости исполнитель имеет право привлекать других специалистов.

Согласно заданию на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручил исполнителю следующие услуги: составление иска в Калининский районный суд <адрес> о взыскании с застройщика ООО «СЗ «Лидер» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов в связи с несвоевременной сдачей жилого помещения, а также возложении обязанности устранить выявленные в жилом помещении недостатки, представительство в суде первой инстанции (3 судебных заседаниях)

Размер вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую доверителю, оговоренную в п. 3 договора устанавливается в размере 35000 руб. (п. 4 задания).

Представитель истца ФИО3 участвовал в двух судебных заседании в Калининском районном суде <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оказанные юридические услуги включили в себя составление иска, представительство в двух судебных заседаниях.

Согласно чекам ФИО1 произвел оплату по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.-ДД.ММ.ГГГГ и в размере №. – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ООО «СЗ «Лидер» расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, правилам о пропорциональности, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11500руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №) в пользу ФИО1:

- № руб. - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- № руб. - компенсацию морального вреда,

- № руб. – расходы на представителя

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить следующие строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.1, <адрес>.:

в жилой комнате: подрезать демпферную ленту, устранить трещины на поверхности оштукатуренных стен, защитить арматуру в перегородках от коррозии, заделать пустые швы между пазогребневыми плитами, устранить неровности (бугры и ямы) на поверхности гипсовых (пазогребневых) плит, устранить отклонение от вертикали оконной/дверной коробки (изделия) 7 мм, выполнить демонтаж установочного клина, заменить стеклопакеты, отсутствует (поврежден) или некачественно установлен внутренний монтажный слой — исправить, закрепить анкерные пластины качественно, на кухне: переделать стяжку пола, подрезать демпферную ленту, устранить отклонение от вертикали оштyкатypенныx/ошпаклеванных стен 15 мм, защитить арматуру в перегородках от коррозии, заделать пустые швы между пазогребневыми плитами, устранить заедание оконной/дверной створки, выполнить демонтаж установочного клина, отсутствует (поврежден) или некачественно установлен внутренний монтажный слой — исправить, устранить трещины на поверхности ПВХ профиля (заменить окно), закрепить анкерные пластины качественно, коридор: заменить стяжку пола, устранить неровности поверхности стяжки (просветы или бугры более 2 мм), защитить арматуру в перегородках от коррозии, устранить неровности (бугры и ямы) на поверхности гипсовых (пазогребневых) плит 6 мм, устранить неисправность - не срабатывает «Тест» на aвтомате/УЗО в электрощите, санузел: устранить отклонение от вертикали оштукатуренных/ошпаклеванньх стен 20 мм, устранить некачественно выполненную перемычку дверного проема, закрепить трубопроводы к стене, скрытую прокладку кабеля выполнит качественно, лоджия: закрепить кирпичное ограждение лоджии, устранить некачественное соединение профилей, штапиков (зазоры); устранить нарушение ЛКП металлической конструкции защитного экрана.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки в пользу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в доход муниципального бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.